П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., с участием правонарушителя ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Рафик оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Азербайджанской Республики, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в 

<

адрес изъят> на площади Свободы ФИО1 в период проведения праздничных мероприятий, посвященных ко дню победы 9 мая, при скоплении людей, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью, на требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия, оказал неповиновение.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, признал и пояснил, что он находился на пл. Свободы, приставал к гражданам, выражался в их адрес нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, подошедшие к нему работники милиции сделали ему замечание, на их замечания он не реагировал, так как он находился в нетрезвом состоянии. В содеянном раскаивается.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1. Р., суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

2

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, из которых усматривается, что ФИО1 приставал к гражданам, выражался в их адрес нецензурной бранью, на замечания работников полиции не реагировал, толкал сотрудников, выражая угрозы.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО1 Рафик оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Тагирова Н.Х.