Дело №10-8/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., 

с участием:

частного обвинителя ФИО2,

при секретаре Шилиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 128-1 ч.1 УК РФ, апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи №210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от 

<

дата> данное уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, т.к. частный обвинитель в судебное заседание не явился. 

Частный обвинитель ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи Богуновой Н.С. от 

<

дата> и возвратить дело на новое разбирательство на том основании, что оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства, так как он не был извещен надлежащим образом о слушании дела 

<

дата>, поэтому его неявка в судебное заседание является уважительной. 

В настоящем судебном заседании частный обвинитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить и отменить постановление мирового судьи №210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от 

<

дата>. 

ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 следует удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от 

<

дата> отменить, возвратив дело на новое рассмотрение, поскольку постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, что влечет безусловную отмену вышеуказанного постановления. 

В соответствии со ст. 389.17 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 249 ч.3 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> состоялось судебное заседание, на которое частный обвинитель ФИО1 был извещен надлежащим образом, однако на рассмотрение дела не явился, в связи с чем, дело слушанием было отложено на 

<

дата>. Вместе с тем, сведений о том, что частный обвинитель ФИО1 был извещен надлежащим образом о слушании дела 

<

дата>, в материалах дела не содержится. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья неправомерно прекратил уголовное дело в порядке частного обвинения в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 128-1 ч.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от 

<

дата> следует отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье №210 судебного участка Раменского судебного района, апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 - удовлетворить. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389-1, 389-15, 389-17, 389-20 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи №210 судебного участка Раменского судебного района Богуновой Н.С. от 

<

дата> в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 128-1 ч.1 УК РФ - ОТМЕНИТЬ, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье №210 судебного участка Раменского судебного района, апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 – УДОВЛЕТВОРИТЬ. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: