Заочное Дело №–311/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года 

<

адрес>

Себежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.О.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Я.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Муниципального образования «Городское поселение «Идрица» к Громовой Домне Дементьевне о признании права муниципальной собственности на земельные доли в земельном участке, находящейся в общей собственности земель АОЗТ «Идрицкое» 

<

адрес>,

установил:

Администрация Муниципального образования Городское поселение «Идрица» обратилось в лице Главы «Городское поселение «Идрица» с указанным иском к Громовой Домне Дементьевне.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 приобрела право общей долевой собственности на землю АОЗТ «Идрицкое» 

<

адрес> – земельный пай в размере 5,8га (в том числе 3,9 га пашни), однако принадлежащей ей земельной долей не распорядилась. 

В обоснование иска указано, что распоряжением 

<

адрес> №–р от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями указанного сельхозпредприятия, размер земельной доли был определен в 5,8 га, в том числе 3,9 га пашни. 

В частности, жителю 

<

адрес> ФИО1 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> было выдано соответствующее свидетельство на право собственности на землю.

Однако, с тех пор и до настоящего времени ответчик ФИО1 не передавала спорную земельную долю сельхозпредприятия в аренду, не выделил её в натуре на местности, и не распорядилась ею каким–либо иным образом в течение трех и более лет подряд; в территориальном органе по государственной регистрации прав на недвижимость свое право собственности на землю в порядке Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ФИО1 также не зарегистрировала.

Истцом – органом местного самоуправления через средства массовой информации доводились до населения соответствующие положения законодательства, через объявления в районной газете «Псковская правда» от ДД.ММ.ГГГГ была предпринята попытка созвать общее собрание владельцев земельных паев сельхозпредприятия ДД.ММ.ГГГГ, но собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. 

В связи с этим, постановлением Администрации ГП «Идрица» № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Список невостребованных земельных долей находящихся в общей долевой собственности АОЗТ «Идрицкое», где указан и земельный пай ФИО1 

Однако, каких–либо возражений и обращений граждан по данному поводу, в том числе от самой ФИО1 либо лиц, претендующих на её наследство, не поступало. Поскольку земельная доля (пай) ответчиком до настоящего времени не востребована, никак не обрабатывается и зарастает бурьяном, во исполнение ст. 12.1 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и во избежание ухудшения плодородия земель, МО ГП «Себеж» просит признать право муниципальной собственности на невостребованную в течение более 3–х лет земельную долю АОЗТ «Идрицкое», на основании судебного решения.

В судебное заседание представитель истца Администрации городского поселения «Идрица» не явился, просил рассмотреть дело без их участия и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Согласно ответу Управления ЗАГС 

<

адрес> Главного государственного управления юстиции 

<

адрес> на запрос суда, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При жизни ФИО1 каких-либо обращений по вопросу выдела принадлежащей ей земельной доли не направляла, желание закрепить за ней земельный участок не выражала в то время как одним из основополагающих принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков и вовлечение их в сельскохозяйственный оборот. 

Как усматривается из представленного нотариусом Себежского нотариального округа ФИО2 ответа на запрос суда в её архиве имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО1 на жилой дом и земельный участок, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с установлением наследника ответчика было проведена замена на надлежащего ответчика, направленное судебное извещение по указанному в свидетельстве о праве на наследство адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> возвратилось в суд с отметкой о получении, однако ДД.ММ.ГГГГ надлежащий ответчик в суд не явилась. 

При таких обстоятельствах суд считает ответчика ФИО3 извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 12.1 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Таким образом, порядок признания земельных долей невостребованными, определенный положениями ст. 12.1 Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Администрацией муниципального образования городское поселение «Идрица» 

<

адрес> соблюден в полном объеме, суд на основании изложенного приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального образования городское поселение «Идрица» 

<

адрес> в лице Главы Администрации ГП «Идрица» удовлетворить.

Прекратить право собственности на признанную невостребованной земельную долю принадлежащую Громовой Домне Дементьевне, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ФИО3.

Признать право муниципальной собственности городского «Идрица» 

<

адрес> на невостребованную прежним собственником (наследодателем ответчика ФИО3) Громовой Домной Дементьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю в размере 5,8 га (в том числе пашни 3,9 га) в земельном участке сельхозназначения, предназначенном для сельскохозяйственного использования из земель АОЗТ «Идрицкое», принадлежавшую ФИО1 на основании распоряжения 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю».

Право муниципальной собственности городского поселения «Идрица» 

<

адрес> на земельную долю подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.О. Дмитриев 

Дело №–56/2017