Дело № 2- 184/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 10 октября 2025 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи-Засыпкина С.В., 

при секретаре судебного заседания-Искаковой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Полякова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области обратилась в Ягоднинский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>. 

В обосновании иска указала, что квартира 

<

адрес>, в составе жилого дома 

<

адрес>, передана в муниципальную собственность муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области». В спорном жилом помещении с 1996 года по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО1 Однако ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, проживая в другом населенном пункте. В 2024 году ответчик из поселка Оротукан выехала и больше в поселок не возвращалась. Место его жительства неизвестно. Спорная квартира ранее в 1995 году предоставлялась на основании ордера № 807 родителям ответчика. Родители и брат ответчика выехали из спорного жилого помещения и снялись в нем с регистрации. Однако ответчик продолжает быть зарегистрированной в спорной квартире. 

Со ссылкой на положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 20 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд, в связи с выездом и фактическим расторжением ответчиком договора социального найма, признать её утратившим право пользования жилым помещением, поскольку было выявлено, что он в нем не проживает с 2004 года, добровольно выехав из поселка Оротукан, определив для себя иное место жительства. 

Ответчик ФИО1 и представитель истца в судебном заседании отсутствовали.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом по последнему известному месту жительства, совпадающему с адресом регистрации, а также по возможным адресам фактического проживания.

Судебная корреспонденция и судебные повестки, направляемые по указанным адресам, ответчиком не получены, возвращены в адрес суда с отметками о невручении в связи с истечением сроков хранения. 

Представитель истца согласно заявлению, просил рассмотреть дело без своего участия. 

Судом в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) было определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.

Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.

В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из доводов искового заявления следует, что истец полагает, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из него, длительным непроживанием в нем, то есть в связи с фактическим расторжением им заключенного договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение в виде квартиры 

<

адрес> было предоставлено матери ответчика АИЮ на основании ордера № от 07 июня 1995 года. В составе членов семьи АИЮ указана её дочь ФИО1.

ФИО1 была зарегистрирована в данном жилом помещении с 1996 года по 2004 год.

24 апреля 2007 года ФИО1 вновь зарегистрировалась в данном жилом помещении и продолжает быть зарегистрированной в ней по настоящее время. 

То есть характер спорных правоотношений показывает, что фактически спорное жилое помещении ответчику было предоставлено для проживания на условиях договора социального найма, как члену семьи нанимателя АИЮ.

Администрация муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в соответствии с положениями Закона Магаданской области от 24 апреля 2015 года № 1888-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ягодное», «поселок Бурхала», «поселок Дебин», «поселок Синегорье», «поселок Оротукан» путем их объединения с наделением статусом городского округа», а также решения собрания представителей Ягоднинского городского округа № 6 от 08 октября 2015 года является правопреемником муниципального образования «Поселок Оротукан», в том числе и в части возникших и имеющихся жилищных правоотношений. 

В соответствии с Законом Магаданской области от 14 марта 2022 года № 2685-ОЗ муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» преобразовано в муниципальное образование «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области».

В соответствии с постановлением Главы администрации муниципального образования «Поселок Оротукан» от 13 февраля 2007 года № 11/1 жилой дом 

<

адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу с последующим благоустройством территории.

Согласно отметки в выписке из финансового лицевого счета в отношении спорной квартиры, дом 

<

адрес> отключен от всех видов коммуникаций на основании вышеуказанного постановления № 11/1

Из фототаблицы к акту осмотра от 11 марта 2025 года следует, что дом 

<

адрес> находится в непригодном для проживания состоянии, оконные и дверные проемы в доме отсутствуют, фасад дома и его конструкции частично разрушены, перед фасадом дома имеется в значительном количестве строительный мусор.

Из сообщения от 12 марта 2025 года начальника территориального отдела в поселке Оротукан администрации Ягоднинского муниципального округа и её же объяснения от 11 марта 2025 года следует, что ФИО1 с 1996 года проживала в поселке Оротукан по 

<

адрес>. Примерно в 2004 году ФИО1 из поселка Оротукан выехала и больше в него не возвращалась, проживает в другом населенном пункте. В квартиру вселиться с этого времени не пыталась. Место её проживания неизвестно. 

По информации участкового уполномоченного ОМВД «Ягоднинское» ФИО1 в 2004 году выехала из поселка Оротукан, предположительно в Республику Украина, и с того времени в поселок не возвращалась. Со слов жителей поселка Оротукан, возможно умерла.

По сведениям ЗАГС администрации муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области» сведений о заключении брака, рождении детей, смерти в отношении ответчика не имеется. 

Согласно сведениям миграционного пункта ОМВД России «Ягоднинское» и сведениям регистрационного досье, сведений о регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Исходя из представленных истцом сведений ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с 24 апреля 2007 года по настоящее время.

Исходя из данных, предоставленных ОСФР по Магаданской области, сведений о регистрации периодов осуществления трудовой деятельности ФИО1 не имеется. Получателем пенсии она не является. 

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» право собственности на квартиру 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Оценивая в совокупности, все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в 2004 году добровольно выехала из предоставленного ей для проживания жилого помещения в поселке Оротукан, с указанного времени в поселке Оротукан не проживала и не работала.

Исходя из представленных материалов, у суда не имеется оснований полагать, что таковой выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер или ей чинились препятствия в пользовании им.

Иных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что, выехав в 2004 году из поселка Оротукан, ФИО1 имела намерение отказаться от пользования жилым помещением в поселке Оротукан, то есть фактически прекратила исполнять обязательства по договору социального найма, расторгнув его в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает нашедшими подтверждение доводы истца о том, что ответчик должна быть признана утратившей право пользования предоставленным ей жилым помещением в поселке Оротукан, в связи с фактическим расторжением им заключенного договора социального найма, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, дата и место рождения (

<

данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 13 октября 2025 года.

Председательствующий С.В.Засыпкин

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2025 года.