Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 июня 2017 года

Дело № 2а-263/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года пос. Коноша 

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №11 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 3 786 рублей 31 копейка.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: Дэу Матиз (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ.), МАЗ 54320322 (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с чем он является плательщиком транспортного налога. Ставки транспортного налога и сроки уплаты, в соответствии с правом, предоставленным ст.361 НК РФ, установлены Законом Вологодской области от 15.11.2002г. №842-ОЗ «О транспортном налоге». Согласно п.3 ст.4 Закона Вологодской области от 15.11.2002г. налог уплачивается налогоплательщиками, являющимися физическими лицами на основании налогового уведомления не позднее 1 октября года, следующего за налоговым периодом. В соответствии со ст.ст.362,363 НК РФ, ответчику было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога с расчетом налога за 2013-2014г., указанный налог был уплачен с пропуском срока-06.11.2015г. Согласно ст.75 ГК РФ за несвоевременную уплату налога начислены пени в размере 3 786 рублей 31 копейка Ответчику были направлены требования №№,№ об уплате транспортного налога. В установленный срок требование исполнено не было.

Ходатайствует о восстановлении срока на подачу искового заявления и просит учесть, что в связи с внедрением ФБ-2 в АИС «Налог-3» с декабря 2015 года была приостановлена работа по взысканию задолженности в части формирования документов по ст.48 НК РФ, ограничение по формированию снято письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О работе в АИС «Налог-3». УЗ Снятие ограничений», доведено 26.02.2016г. Согласно письму рекомендовано вручную начинать запуск бизнес-процессов. На основании указанного, срок, предусмотренный законодательством продолжал исчисляться, вместе с тем, техническая возможность по оформлению отсутствовала. Инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления на уплату налога. В которых сообщалось о необходимости уплатить налог, о сроке уплаты налога и его размере. В связи с неуплатой налога в установленный срок инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате задолженности. Однако несмотря на предпринятые инспекцией меры, налогоплательщиком обязанность, установленная Конституцией РФ по уплате налога, не выполнена. Просит учесть незначительность пропуска срока. Действия инспекции направлены на принудительное взыскание налогов, подлежащих зачислению в местный бюджет. Инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 Коношского судебного района, определением от 13.01.2017г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано. Апелляционным определением Коношского районного суда определение мирового судьи оставлено без изменения. Предъявленная ко взысканию недоимка передана в Межрайонную ИФНС №5 по Архангельской области и НАО в связи с изменением места жительства налогоплательщика.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, просят рассмотреть дело без представителя налогового органа, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования не признает, возражает против восстановления срока.

Заинтересованное лицо - представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., просят рассмотреть дело без представителя налогового органа, исковые требования поддерживают в полном объеме, задолженность по исковому заявлению в сумме 3 786 рублей 31 копейка ответчиком не погашена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положениями ч.2 ст.48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В ч.3 ст.48 НК РФ указано, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.ч.5,7,8 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил ФИО1 требование № об уплате налога, сбора, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и пени по транспортному налогу в размере 356 рублей 43 копейки, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., затем требование № об уплате налога, сбора, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в том числе пени по транспортному налогу в размере 3 429 рублей 88 копеек со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ, срок на обращение в суд с иском по требованию № истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № - ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной ИФНС №11 по Вологодской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу. Отказ в принятии заявления мотивирован мировым судьей тем, что из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, усматривается, что требование о взыскании пени по транспортному налогу заявлено с пропуском предусмотренного законом срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, таким образом, заявленное требование не является бесспорным и в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ необходимо отказать. 

Административное исковое заявление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности пени по транспортному налогу предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой, указанной на штемпеле входящей корреспонденции.

Ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании налогов и пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговым органом в судебное заседание представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин. 

Доводы представителя административного истца о том, что в связи с внедрением ФБ-2 в АИС «Налог-3» с декабря 2015 года была приостановлена работа по взысканию задолженности в части формирования документов по ст.48 НК РФ, ограничение по формированию снято письмом ФНС России от 19.02.2016г. №12-3-02/007/60 «О работе в АИС «Налог-3». УЗ Снятие ограничений», которое доведено 26.02.2016г. и что, согласно письму рекомендовано вручную начинать запуск бизнес-процессов, то есть техническая возможность по оформлению отсутствовала, инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления на уплату налога, в которых сообщалось о необходимости уплатить налог, о сроке уплаты налога и его размере, в связи с неуплатой налога в установленный срок инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате задолженности, суд признает необоснованными, поскольку частью 2 ст.286 КАС РФ предусмотрен шестимесячный срок предъявления административного иска в суд со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций, а отсутствие технической возможности у налогового органа для предъявления иска в суд нельзя признать обстоятельством, объективно препятствующим своевременному обращению в суд.

Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом срок административным истцом не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт пропуска административным истцом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области срока для предъявления административного иска в суд без уважительных причин.

На основании изложенного, суд полагает Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

Суд, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области в административном иске к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу - отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко