Дело №

Мировой судья по судебному участку №

<

адрес> РС (Я)

Константинова А.И. 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 17 октября 2024 г.

Намский районный суд РС (Я) в составе судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре Антоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и РС(Я) на постановление мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Совхоз Намский» по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по судебному участку № 

<

адрес> РС (Я) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Намский» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Управлением Россельхознадзора по 

<

адрес> и РС(Я) подана жалобу, в которой указали, что постановление вынесено незаконно, поскольку вынесено в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, а именно не установлены все обстоятельства при рассмотрении дела, следовательно, основания для прекращения дела об административном правонарушении отсутствуют. 

На судебном заседании представитель ООО «Совхоз Намский» возражали против удовлетворения жалобы, указывая, что неисполнение предписания было невозможно в связи с отсутствием в нем конкретных действий юридического лица по устранению выявленных нарушений. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении документарной проверки» принятого на основании п. 5 ч. 1 ст. 57 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальной контроле в Российской Федерации» в отношении юридического лица ООО «Совхоз Намский» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам проверки составлен акт документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что юридическим лицом ООО «Совхоз Намский» не выполнено в установленный срок требование Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: принять меры по проведению мелиоративных мероприятий на земельных участках с кадастровыми номерами 14:18:18002:820, 14:18:18002:640, 14:18:18002:789,14:18:18002:822, 14:18:18002:646, для охраны земель и защиты от зарастания древесиной и кустарниковой растительностью.

Срок устранения Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вручено ДД.ММ.ГГГГ представителю по доверенности ООО «Совхоз Намский» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Совхоз Намский» для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ проводимой на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ были истребованы документы, подтверждающие исполнение указанного предписания.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и Республики Саха (Якутия) zemsakha@mail.ru поступило информационное письмо директора ООО «Совхоз Намский» ФИО2, согласно которому ФИО2 вступил в должность директора ООО «Совхоз Намский» ДД.ММ.ГГГГ. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ передано ему бывшим директором ООО «Совхоз Намский» ФИО3 в мае 2024 года. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ вследствие неясности способа и порядка исполнения предписания. При этом истребованные копии документов юридическим лицом ООО «Совхоз Намский» не представлены.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ в адрес землепользователя ООО «Совхоз Намский» письмом Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №УФС-ТХ-04/З99 на электронный адрес: yappsakha@mail.ru направлено письмо с уведомлением, о необходимости исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении сведений об его исполнении. До ДД.ММ.ГГГГ информация об исполнении Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и Республики Саха (Якутия) не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по 

<

адрес> и Республики Саха (Якутия), главе наслежной администрации МО «Хомустахский 1-й наслег» Намского улуса (района)» Республики Саха (Якутия) 

<

ФИО4>., направлен запрос информации (№УФС-ТХ-04/З99 от ДД.ММ.ГГГГ) об использовании по целевому назначению земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 14:18:18002:820, 14:18:18002:640, 14:18:18002:789,14:18:18002:822, 14:18:18002:646 расположенных на территории МО «Хомустахский 1-й наслег» Намского улуса юридическим лицом ООО «Совхоз Намский».

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и Республики Саха (Якутия) поступил ответ администрации МО «Хомустахский 1-й наслег» Намского улуса (района)» на запрос №УФС-ТХ-О4/З99 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериалов и акта муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — акт МЗК №).

Согласно предоставленным фотоматериалам и акта МЗК № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельной комиссией проведено административное обследование земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 14:18:18002:820, 14:18:18002:640, 14:18:18002:789,14:18:18002:822, 14:18:18002:646 находящихся на праве аренды у юридического лица ООО «Совхоз Намский». По результатам обследования выявлено неиспользование указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, а также зарастание древесной растительностью. Никаких работ юридическим лицом ООО «Совхоз Намский» по исполнению Предписания Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ на участках не проводится.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором государственного земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по 

<

адрес> и Республики Саха (Якутия) ФИО5 в связи с неисполнением Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Совхоз Намский» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья указал, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное по результатам документарной проверки согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит только общие формулировки о принятии мер мелиоративных мероприятий для охраны земель и защиты от зарастания древесиной и кустарниковой растительностью, предписанных ООО «Совхоз Намский» на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

14:18:18002:820, 14:18:18002:640, 14:18:18002:789,14:18:18002:822, 14:18:18002:646. При этом указанное предписание не содержит каких-либо конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений, изложенные в предписании формулировки относительно мероприятий по устранению допущенных нарушений не конкретны и носят общий характер, что не исключает их двоякого толкования, что фактически исключало возможность его исполнения, и вынес оспариваемое постановление.

Принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выводы мирового судьи при рассмотрении административного дела сделаны без соблюдения положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований норм названного кодекса, не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и повлияло на его исход.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 названного кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок исполнения предписания территориального отдела органа, осуществляющего государственный земельный надзор, от ДД.ММ.ГГГГ N 04-09/20 об устранении нарушения требований земельного законодательства установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса).

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом необходимо отметить, что исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, в силу презумпции невиновности, лицо, в отношении которого дело о правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и РС(Я) удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Совхоз Намский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в 9 Кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес>.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева