П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 03 мая 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Л.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Штогриной А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коваленко Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-151/2018 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> имеющего регистрацию: 

<

адрес>, не судимого, мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, осознанно их допуская, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов - договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; статей 71-74 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия предоставления гражданам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; статей 75-77 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений; части 2 статьи 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, и «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 13.09.2016г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», с целью получения материальной выгоды, подыскал лесной участок, находящийся в эксплуатационных лесах, на расстоянии около 11км 400м в западном направлении от р.

<

адрес> и на расстоянии около 5км 600м в юго-западном направлении в урочище «

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, где произрастают деревья смешанных пород. Не вступая в предварительный сговор на совершение преступления, нанял для работы в лесу ФИО8 в качестве тракториста и чокеровщика, ФИО9 в качестве вальщика и раскряжёвщика, введя их в заблуждение о том, что у него имеются в законном порядке выданное разрешение на рубку деревьев, предоставив им договор купли-продажи лесных насаждений № от 04.12.2017г. в квартале № выдел № деляна № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, по которому условия уже выполнены, оговорив с ними денежное вознаграждение каждому по 350 рублей за один кубометр заготовленной древесины.

Для осуществления своего преступного намерения ФИО1, осознавая, что в результате его действий причиняется вред окружающей среде и ущерб лесному фонду Российской Федерации, предоставил лесозаготовительной бригаде трактор марки «№» без государственных регистрационных знаков, который взял во временное пользование у ФИО7, введя его в заблуждение относительно законности своих действий и бензопилу марки «STIHL» модель «МS-341» №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 по указанию ФИО1 прибыли на тракторе марки «№» в вышеуказанный лесной массив, где в период времени с 10час.00мин. до 14час.00мин. ФИО9 при помощи бензопилы марки «STIHL» модели МS-341, незаконно спилил, отделяя стволы деревьев от корней до прекращения их роста 11 сыро растущих деревьев породы «сосна» диаметром без учета сбежистости от 26см до 56см, объемом 12,19куб.м., 3 дерева породы «береза» диаметром от 26см до 32см без учета сбежистости, объемом 0,85куб.м. после чего раскряжевал хлысты на двенадцатиметровые сортименты, а ФИО8 чокеровал сортименты, подцепляя их к тросу трактора, трелевал их на погрузочную площадку, после чего ФИО9 при помощи вышеуказанной бензопилы, раскряжевал древесину на 6-метровый сортимент, который ФИО8 складировал в штабель на погрузочной площадке. 

Размер ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 11км 400м в западном направлении от р.

<

адрес> и на расстоянии около 5км 600 м в юго-западном направлении в 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, составил 82288руб., что, согласно примечания к ст.260 УК РФ, является крупным размером и определен на основании установленных специалистом размеров спиленных деревьев породы «сосна» с диаметрами стволов от 26см. до 56 см и породы «береза» с диаметром стволов от 26см до 32см

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, применяются в 2018 г. с коэффициентом 2,17. Согласно п.1 ч.1 приложения № постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. 

Защитник - адвокат Коваленко Е.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного заседания, квалификацию его действий, объем обвинения, а также законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель Штогрина А.И. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержала в полном объеме, квалификацию его действий по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ считает правильной.

Представитель потерпевшего – территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по 

<

адрес> лесничеству – в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, направленном в суд, выразил просьбу о рассмотрении дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ в свое отсутствие, а также свое согласие на особый порядок судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное санкций ч.2 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере. 

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, по сведениям Тайшетской центральной районной больницы, ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоял, не лечился, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая привлечение его к уголовной ответственности, поэтому подсудимого в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым, а следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к экологическим преступлениям и является в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлением средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Изучение личности ФИО1 показало, что по месту жительства он зарекомендовал себя удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, семью, где воспитывает двоих малолетних детей, вместе с тем преступление средней тяжести совершил не впервые, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, и материалами дела, по данным ИБД имеет непогашенные административные взыскания за нарушение правил дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления на досудебной стадии уголовного судопроизводства, наличие малолетних детей, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют. 

С учётом всех указанных обстоятельств, определённых ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, характера и степени общественной опасности совершённого преступления средней тяжести, данных о личности ФИО1, трудоспособного, официально не трудоустроенного, его имущественного и семейного положения, наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, виновному избирается наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, суд исходит из того, что по смыслу закона назначение данного вида наказания заключается в том, что осужденному по приговору суда с назначением указанного дополнительного наказания исключается доступ к той должности или деятельности, которые были использованы им для совершения преступления.

Учитывая обстоятельства по делу, тот факт, что подсудимый не желал зарабатывать средства для существования законным путем, суд считает возможным и необходимым в целях исключения возможности продолжать подсудимым заниматься преступной деятельностью, запретить ему заниматься деятельностью, связанной с хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его имущественную несостоятельность, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины сроком на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, трудоустроиться. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: древесину в сортиментах породы сосна в количестве 22шт., породы береза в количестве 6шт., находящуюся на хранении у ИП ФИО11 денежные средства от реализации древесины; бензопилу марки «STIHL» модели «МS-341» №, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – обратить в доход государства; трактор марки «№» без государственного регистрационного знака номер двигателя №, ручку рычага переключения скоростей трактора, находящиеся на хранении на территории ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – возвратить по принадлежности ФИО7, копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., копию договора купли-продажи трактора от ДД.ММ.ГГГГ., копию паспорта самоходной машины №, копию чека-ордера об уплате ущерба, документы о лесонарушении, договор купли-продажи лесных насаждений № - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.И.Лукьянова