Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л., при секретаре ФИО3, с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ООО «Бизнес-Лэнд» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт объектов общего пользования, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бизнес-Лэнд» обратилось с иском к ФИО2 взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт объектов общего пользования. В обоснование иска указало, что общество является управляющей организацией и осуществляет содержание и ремонт объектов общего пользования ТРЦ «Евролэнд» в «осях с 1 по 79» в здании по адресу: 

<

адрес>, лит. А-А24. Согласно протоколу № от 25.06.2019г. общего собрания собственников помещений в ТРЦ «Евролэнд» утвержден размер платы за содержание и ремонт объектов общего пользования ТРЦ «Евролэнд» в «осях с 1 по 79», в том числе платы за содержание мест общего пользования, который составляет – 179,68 рублей в месяц за 1 кв.м. площади. В целях обеспечения бесперебойной работы ТРЦ «Евролэнд», ООО «Бизнес-Лэнд» заключило договоры со сторонними организациями на оказание услуг для содержания (эксплуатации) и содержания в надлежащем состоянии мест общего пользования ТРЦ «Евролэнд». ООО «Бизнес-Лэнд» на праве собственности принадлежат: сеть хозяйственно-фекальной и производственной канализации, сеть технической воды, сеть хозяйственно-питьевого и противопожарного водопровода, сеть ливневой канализации. Услуги, связанные с принадлежностью сетей может оказывать только ООО «Бизнес-Лэнд». На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 владеет на праве собственности нежилым помещением с кадастровым номером 37:24:010450:488, находящегося по адресу: 

<

адрес>, лит. А-А24. Ответчик свои обязанности по содержанию объектов общего пользования не исполняет, оплата услуг с ДД.ММ.ГГГГ не производилась. У ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 785 рублей. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, истец полагает, что взысканию также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 457,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию б/н от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить имеющуюся задолженность перед истцом. Данная претензия была оставлена ответчиком без внимания и без погашения задолженности. Просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 358 785 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 457,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 13 506 рублей. 

В судебном заседании истец участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее ответчик ФИО2 было направлено ходатайство, согласно которому у предыдущего собственника ООО «Авангард» был установлен другой тариф, который истец безосновательно отказывается применять для нового собственника, хотя по факту объем оказываемых услуг не изменился, в связи с чем просил привлечь в качестве третьего лица ФИО1, продавца данного помещения, генерального директора ООО «Авангард», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. ДД.ММ.ГГГГ судом ходатайство удовлетворено, ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Третье лицо ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При этом суду не было представлено никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика и его представителя.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.

К указанным отношениям, как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аналогичные разъяснения содержит абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу статьи 244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 289 ГК РФ).

В силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), возможность применения которых по аналогии не противоречит действующему законодательству, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11(1) Правил №).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта наличия и размера долга.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 владеет на праве собственности нежилым помещением с кадастровым номером 37:24:010450:488, находящегося по адресу: 

<

адрес>, лит. А-А24.

На внеочередном общем собрании собственников помещений в Торгово-развлекательном центре «Евролэнд» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном протоколом №, было принято решение об утверждении способа управления ТРЦ «Евролэнд» в «осях с 1 по 79» в форме управления управляющей организацией; управляющей организацией для заключения с ней договора оказания услуг утверждено ООО «Бизнес-Лэнд», а также утвержден размер платы за содержание и ремонт объектов общего пользования ТРЦ «Евролэнд» в указанных осях в размере 179,68 рублей.

Как управляющая организация ТРЦ «Евролэнд» в «осях с 1 по 79» ООО «Бизнес-Лэнд» заключило договоры, обеспечивающие бесперебойную работу административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит. А-А24: договор на монтажные и пусконаладочные работы по видеонаблюдению, договор энергоснабжения, договор холодного водоснабжения и водоотведения, договор об оказание охранных услуг, договор на оказание услуг по механизированной уборке территории, договор поставки, договор по ремонту наружного водопровода, договор оказания услуг по уборке помещений (клининга).

Полномочия ООО «Бизнес-Лэнд», как управляющей организации нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, лит. А-А24, подтверждены. Решение внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений, которыми были утверждены порядок и размер оплаты названных услуг, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Доказательств, подтверждающих неисполнение или некачественное исполнение истцом обязанностей по управлению и содержанию общего имущества торгово-развлекательного центра, ответчиком в условиях состязательности гражданского судебного процесса не представлено, как не представлено доказательств применения оснований, указанных в ч. 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец направил в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию б/н от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить имеющуюся задолженность перед истцом. Данная претензия была оставлена ответчиком без внимания и без погашения задолженности. 

Согласно расчету истца, который суд признает методологически и арифметически верным, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 358 785 рублей.

Установив факт неисполнения ФИО2 обязанностей по оплате коммунальных услуг, проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт объектов общего пользования размере 358 785 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

ФИО2 решение внеочередного общего собрания собственников помещений в Торгово-развлекательном центре «Евролэнд» от ДД.ММ.ГГГГ оспорено не было, судом не признано недействительным, а потому является действующими, иного материалы дела не содержат. В силу принятого решения общего собрания собственников, на котором были приняты соответствующие решения по выбору управления административным зданием, а также соответствующие тарифы по оплате услуг и работ, указанное решение общего собрания является обязательным для всех собственников.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае нарушения обязательств начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 457,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 13 506 рублей, пропорционально размеру взысканной суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бизнес-Лэнд» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт объектов общего пользования, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в пользу ООО «Бизнес-Лэнд» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за содержание и ремонт объектов общего пользования здания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 785 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 457,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 506 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савкина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.