№ 2- 566/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года с.Буздяк 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной Н.А., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. во дворе 

<

адрес> между ней и ответчиком произошел конфликт на почве того, что она попросила ответчика переставить автомашину со двора по адресу: 

<

адрес> для расчистки снега снегоуборочной техникой управляющей компанией ООО БЭКК придомовой территории. Она, как житель вышеуказанного дома в интересах себя и жильцов данного дома вызвала снегоуборочную технику для расчистки снега и заблаговременного предупредила жильцов об уборке снега. До приезда снегоуборочной техники все жильцы дома убрали автомашины для расчистки снега, однако автомобиль ФИО2 остался, который мешал технике полностью убрать снег со двора. После нескольких звонков ответчик вышел во двор дома, где в присутствии очевидца В. и других граждан, оскорбил ее : высказался нецензурным выражением в ее адрес, выразив в неприличной форме негативную оценку ее личных качеств, унизил ее честь и достоинство, то есть совершил оскорбление. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. ФИО2 является секретарем Совета муниципального района Буздякский район РБ и в соответствии с требованием ст.27 ФЗ от 02.03.2007 №25-ФЗ (ред. от 27.10.2020) и ст.193 ТК РФ был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено замечание. Приведенные высказывания ФИО2 в ее адрес являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют ее личность и моральный облик, унижают честь и достоинство. Ответчик причинил ей нравственные страдания. Ее нравственные страдания обусловлены как непосредственно душевными переживаниями, связанными с унижением ее достоинства в присутствии посторонних лиц, так и поведением ответчика после совершения им этих противоправных действий. ФИО2 после нанесенных оскорблений не извинился, не пытался загладить свою вину, не раскаялся в своих действиях. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 руб., услуги за предоставление юридических услуг по договору в размере 3000 руб., почтовые расходы 63 руб., уплаченную госпошлину в размере 300 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы: за оказание юридических услуг размере 3 000 рублей, почтовые расходы 69 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отрицая факт высказывания в адрес истца нецензурного выражения, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ когда звонила ФИО1, болел, автомобиль по ее просьбе переставил, разговор с ней был на повышенных тонах, но нецензурно в адрес истца не выражался, конфликтовать с ФИО1 не желает, поэтому извинился перед ней, постановления о привлечении к административной, дисциплинарной ответственности оспаривать не стал, исковые требования не признает. 

Свидетель В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время сейчас не помнит, когда шла по 

<

адрес>, возле подъезда одного из домов увидела мужчину, (при этом свидетель указала на ответчика ФИО2) который выражался нецензурным словом в адрес находящейся в том же дворе женщины (при этом свидетель указала на истца ФИО1), женщина к ней подошла и спросила, согласится ли она при необходимости подтвердить данный факт как свидетель, на что ФИО3 согласилась и сообщила ей свою фамилию, продиктовала номер мобильного телефона, впоследующем подтвердила данный факт сотрудникам полиции.

Выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> ФИО2 высказал в адрес ФИО1 нецензурное выражение.

Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации к административному штрафу в размере 500 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес> общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО1, тем самым нарушил общественный порядок.

Указанный факт подтвердила суду также свидетель В.

По факту поведения ответчика, высказывания им ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах в ее адрес нецензурного выражения, ФИО1 обратилась с заявлением по месту работы ответчика для принятия в отношении него мер реагирования.

Как следует из письма председателя Совета муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. С., адресованного ФИО1, обращение ее от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Совета муниципального района 

<

адрес> и урегулированию конфликта интересов ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации секретарь Совета муниципального района Буздякский район ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности: ему объявлено замечание, что не оспаривается ответчиком. 

Оценивая характер высказывания ответчика ФИО2 в адрес истца ФИО1, суд полагает, что субъективное мнение ответчика было действительно выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию причиненного при изложенных обстоятельствах морального вреда 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на юридические услуги в размере 3000 рублей, почтовых расходов в размере 69 руб.50 коп. и уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размер 300 руб.

Факт понесенных истцом судебных расходов на оказание юридических услуг подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом к нему от ДД.ММ.ГГГГ почтовые расходы – кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ., чек -ордером ПАО Сбербанк Башкирского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ.. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 69 руб.50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, судебные расходы: за оказание юридических услуг размере 3 000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы 69 (шестьдесят девять) рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Н.А.Зинатуллина

Решение не вступило в законную силу.