Дело № 2а-1254/2024

24RS0013-01-2023-003927-42

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации 

<

адрес>, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, применив восстановительную меру прав истца в виде возложения на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в администрацию 

<

адрес> было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 1773 кв.м. категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для введения личного подсобного хозяйства за границами населенных пунктов (полевой земельный участок). Решением от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> отказала ФИО1 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на ст. 39.15 п. 8 п.п.1, ст.11.10 п.16 п.п. 3, ст. 19.9 п. 6 Земельного кодекса РФ, а также в связи с тем, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок примыкает к съезду с федеральной автодороги и используется для проезда сельскохозяйственной техники. С данным отказом ФИО1 не согласна, считает его противоречащим нормам действующего законодательства. Пункт 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусматривает основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, и отказ администрации 

<

адрес> о невозможности предварительного согласования испрашиваемого ФИО1 участка, противоречит вышеуказанным основаниям. Ссылки ответчика на наличие съезда к федеральной автодороге для использования проезда сельскохозяйственной техники является произвольным, на кадастровом учете съезд не стоит, документами территориального планирования не предусмотрен.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, доверила представление своих интересов ФИО4, которая, действуя на основании доверенности, предъявив документ о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные административным истцом требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, приведя в их обоснование доводы, аналогичные содержащимся в иске.

В судебное заседание административный ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно письменных возражений представителя администрации п. Емельяново на административный иск, с требованиями ФИО1 административный ответчик не согласен. Исходя из выкопировки из публичной кадастровой карты, на испрашиваемом ФИО1 земельном участке проходит дорога, примыкающая к съезду с федеральной автодороги; по данной дороге проезжает сельскохозяйственная техника для осуществления сельскохозяйственных работ, и согласование испрашиваемого истцом земельного участка перекроет проезд сельскохозяйственной техники.

Выслушав представителя административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п.13 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 16 ст. 11.10. ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу ст.226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию п. Емельяново с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1773 кв.м. без проведения торгов в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в аренду сроком на 49 лет, для целей ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 8).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью и.о. главы п. Емельяново заявительнице сообщено об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10., п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ; указано, что испрашиваемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, примыкает к съезду с федеральной автодороги и используется для проезда сельскохозяйственной техники (л.д. 9).

Каких-либо доказательств состоятельности доводов, приведенных в сообщении, административным ответчиком истцу не представлено.

В процессе судебного разбирательства административным ответчиком представлены письменные возражения на иск ФИО1, к которому, в подтверждение доводов о невозможности предварительного согласования испрашиваемого земельного участка, приложена выкопировка из публичной кадастровой карты, на которой ответчиком условно отмечено нахождение испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, данная выкопировка не может быть признана судом убедительным и бесспорным доказательством расположения земельного участка, заявленного к согласованию ФИО1 в границах проезда сельскохозяйственной техники, поскольку никаких заключений компетентных лиц об этом не имеется.

Более того, данных о том, что возможно существующий на спорной территории проезд является отвечающим градостроительной документации муниципального образования, а не образован вследствие произвольного использования земель владельцами техники, административным ответчиком ни истцу, ни суду не представлено. Данных, указывающих на то, что такой проезд предусмотрен документами градостроительного планирования, поставлен на кадастровый учет, не имеется.

В отсутствие доказательств обоснованности оспариваемого административным истцом ответа, учитывая, что в силу ст. 226 КАС РФ именно на административных ответчиках лежит бремя доказывания правомерности их действий и соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд не может согласиться с обоснованностью оспариваемого истцом ответа и находит его незаконным.

С учетом фактических обстоятельств дела, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать администрацию п. Емельяново Емельяновского района повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и дать заявителю ответ в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления ФИО1 к администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края, выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу, вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направить заявителю мотивированный ответ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.

<

адрес>