Дело № 2-431/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием помощника прокурора Ворон М.А., истца ФИО1, адвоката Тимошенко Л.В. в интересах ответчика ФИО2 по ордеру № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником 

<

...> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. Собственником 

<

...> доли в указанном жилом помещении является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

<

дата> истец зарегистрировала ответчика ФИО2 в указанной квартире, так как она являлась женой ее сына ФИО3 С 

<

дата> ответчик добровольно выехала из принадлежащего истцу жилого помещения и вывезла свои личные вещи. Место жительства ответчика истцу неизвестно.

<

...>

Поскольку ответчик в доме не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, истец просила суд признать ответчика ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее местонахождение суду неизвестно. Корреспонденция, направленная по адресу постоянной регистрации ФИО2 возращена в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

По правилам ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В судебном заседании адвокат Тимошенко Л.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика, иск не признала.

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.209 ГК РФ, ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

В соответствии ч.2 ст.31 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основаниям приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу части 7 вышеназванной нормы права, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права и несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. 

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

...> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

ФИО3 является собственником 

<

...> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы мать ФИО1 с 

<

дата>, сын ФИО3 с 

<

дата>, невестка ФИО2 с 

<

дата>.

<

...>, что подтверждается решением суда.

Из пояснений истца следует, что ответчик проживала в спорной квартире до 

<

дата>. В 

<

дата> ответчик добровольно выехала из принадлежащего истцу жилого помещения и вывезла свои личные вещи. В настоящее время оплату коммунальных платежей не производит, не является членом семьи собственников.

Соглашение по поводу сохранения права пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению по тому основанию, что она не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, добровольно выехала из него, оплату коммунальных платежей не производит, с собственниками соглашения о пользовании этим помещением не имеет.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 10 марта 2017 года.

Председательствующий судья Т.А. Подгало