Судья Лукина Т.А. Дело № 13-494/2025

33-230/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Радкевича А.Л.

при помощнике судьи Багмашевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО4 на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2025 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО5 В обоснование требований указала, что исполнительный лист был утрачен, исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено, однако исполнительный лист ФИО4 не поступал, решение суда до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного ФИО4 просила выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене определения суда по причине нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Изучив представленные материалы дела, и проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2016 года исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа удовлетворены. С ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга в размере 600000 рублей. С ФИО5 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13200 рублей.

Данное гражданское дело уничтожено за истечением срока хранения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области от 19 ноября 2021 года исполнительное производство № 15000/16/300017-ИП от 14 июня 2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 009475865 с предметом исполнения взыскания задолженности в размере 600000 руб. с ФИО5 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Из данного постановления следует, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 600000 рублей. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом начальника Приволжского районного отделения судебных приставов от 27 октября 2025 года, из которого следует, что исполнительное производство № 15000/16/300017-ИП окончено 19 ноября 2021 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

Районный суд, отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, исходил из того, что исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, а выдача дубликата исполнительного листа после фактического исполнения решения суда и окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, законом не предусмотрена.

Данные выводы суда соответствуют положениям процессуального закона и основаны на представленных материалах дела.

Аналогичные сведения об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением представлены УФССП России по Астраханской области и на запрос суда апелляционной инстанции, а Управление Федерального казначейства по Астраханской области также представило сведения о перечислении денежных средств с лицевого счета подразделения УФССП России по Астраханской области на банковский счет взыскателя ФИО4 в рамках исполнения решения суда.

В данном случае, факт исполнения исполнительного документа подтвержден постановлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, взыскатель данное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не обжаловал, следовательно, принял исполнение и был согласен. При этом, исполнительное производство было окончено еще в 2021 году, а обращения в службу судебных приставов последовали от ФИО4 только в 2024 году.

С заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа ФИО4 обратилась в октябре 2025 года, то есть по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такое поведение и пассивное отношение к реализации своих прав, противоречит одному из основных принципов исполнительного производства о своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Доводы частной жалобы опровергаются изложенным выше, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Радкевич А.Л.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 10 февраля 2026 года.