Мировой судья Неверов О.Е. Дело № 12-33/2025 (№5-218/2025)

22MS0037-01-2025-000949-03

Р Е Ш Е Н И Е

с. Алтайское 23 июня 2025 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Дворядкин А.А., 

при секретаре Мурзиной О.В.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющая, 

<

данные изъяты> ребенка, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ст.6.1.1 КоАП РФ была подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Алтайский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что, по ее мнению, обжалуемое постановление не основано на законе, так как не подтверждены указанные в постановлении обстоятельства.

Полагает, что указанные неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, должны толковаться в ее пользу, исходя из позиции ст. 1.5 КоАП РФ. Судом при рассмотрении дела не были выполнены задачи производства по делам об административных правонарушения, в частности всестороннее и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, ее защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным и пояснили, что никаких телесных повреждений и физической боли ФИО1 потерпевшей не причиняла, в ходе возникшего конфликта между ними только ударила ее ладонью по голове, хотя хотела нанести пощечину, но потерпевшая ФИО3 повернула голову в другую сторону. Защитник ФИО4 указал на возможность прекращения производства по делу в виду малозначительности, поскольку никаких тяжких последствий не наступило.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу.

Согласно требованиям п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около в 18:00 часов, на улице возле дома, расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО1 нанесла один удар кулаком в затылочную область головы ФИО5, причинив последней физическую боль.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: заявлением потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности (л.д.13), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.1), письменными объяснениями свидетеля ФИО7 (л.д.10), письменными объяснениями потерпевшей ФИО5 (л.д.3), объяснениями ФИО1 (л.д.3), а также объяснениями данными ею в судебном заседании, согласно которым она действительно ладонью ударила по голове ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ во время возникшего между ними конфликта. Данные показания в целом согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля. 

Показания потерпевшей ФИО5 в силу ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами вины ФИО1, которые она не опровергла.

Свидетель ФИО7 была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, также ей была разъяснена ст.51 Конституции РФ, ее показания и показания потерпевшей согласуются между собой, не противоречат иным материалам дела, в связи с чем обоснованно приняты во внимание мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля ФИО7 не установлено.

Позиция ФИО1 о непризнании своей вины правомерно расценена мировым судьей как избранный способ защиты с целью уйти от наказания, поскольку ее вина нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает. 

Доводам ФИО1 о недоказанности причинения физической боли ФИО5 со стороны ФИО1, дана соответствующая оценка при рассмотрении дела мировым судьей, не согласиться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Представленные в материалы дела доказательства, являлись предметом рассмотрения и оценки мировым судьей. Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, подробно приведены в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которыми при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Совокупность представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств позволила мировому судье прийти к выводу о доказанности факта причинения физической боли ФИО5 в результате противоправных действий ФИО1

Произошедший между указанными лицами конфликт ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела и не оспаривается его участниками, как в суде первой инстанции так и в суде апелляционной инстанции. Вопреки утверждениям жалобы ФИО1, исследованная мировым судьей совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей ФИО5 в результате действий ФИО1 насильственных действий, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Процессуальных нарушений мировым судьей не допущено. Административное наказание назначено с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Утверждение ФИО1 о том, что мировым судьей при вынесении постановления не установлены юридически значимые обстоятельства, в том числе отсутствие доказательств причинения ею ФИО5 ударов по голове, от которых она испытала физическую боль, суд апелляционной инстанции признает не соответствующими действительности, поскольку судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, полагая её объективной.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Потерпевшая ФИО5 ссылался на то, что она испытала физическую боль от противоправных действий ФИО1 

Все вышеуказанные доводы жалобы в целом суд расценивает как реализованный способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они даны заинтересованным лицом и противоречат упомянутой выше совокупности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1

Исходя из вышеизложенного, факт причинения иных насильственных действий ФИО1, повлекших физическую боль ФИО5, нашли свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не влекут отмену постановления, поскольку сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене постановления мирового судьи не является.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Вопреки позиции защитника, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.А. Дворядкин