З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года Промышленный районный суд г. Самара, в составе: 

Председательствующего судьи Митиной И.А., 

при секретаре Гусмановой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2439/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен Договор подряда с физическим лицом, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы, согласно смете (Приложение №l, №, №, №), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, на объекте Заказчика по адресу: 

<

адрес>, в установленный договором срок.

Пункт 1.2. Договора предусматривает, что работы выполняются из материала и комплектующими изделиями согласованных с Заказчиком, согласно подсчитанных объемов и наименований Подрядчиком, в соответствии с Приложением №. Объемы подсчитанных Подрядчиком материалов и комплектующие изделия не должны отклоняться более чем на 5 %, в случае таких отклонений Подрядчик забирает материалы себе, а денежные средства возвращает Заказчику.

Указанные в Приложении № настоящего договора работы, Подрядчик обязуется выполнить в следующие сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4. Договора).

В соответствии с п. 3.1 Общая стоимость по настоящему договору составляет 221 430 (Двести двадцать одна тысяча четыреста тридцать) рублей, определена в смете (Приложение №) и является неизменной на весь период проведения работ (сумма договора изменяется с согласования с Заказчиком, при дополнительных работах)». Согласно Приложения № к Договору подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ перечень материалов и комплектующих изделий составляет 462 399 (четыреста шестьдесят две тысячи триста девяносто девять) рублей.

Согласно пункту 3.2 договора по завершении каждого этапа работ, в соответствии с графиком поэтапного выполнения работ (Приложение №), и подписания акта сдачи -приемки выполненного этапа работ, Заказчик выплачивает сумму указанную в приложении №, после оплаты Подрядчик приступает к следующему этапу работ.

Ответчик с середины августа 2017 г. к работе не приступал, по разным причинам откладывая выход на объект.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было направлено Уведомление № к договору подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Подрядчик утверждал, что Заказчиком произведено финансирование на сумму 657 500 рублей, предоставлены отчёты с копиями документов подтверждающих покупку необходимых материалов и отчёты о проделанной работе на сумму 709 785 (семьсот девять тысяч семьсот восемьдесят пять рублей). Согласно договору работы должны вестись согласно графику производства работ Приложение № - график работ не соблюдается, так как происходит несвоевременное финансирование и постоянные изменения в видах работ (техническое задание не предоставлено, проекты не предоставлены). 

На ДД.ММ.ГГГГг. у "ЗАКАЗЧИКА" перед "ПОДРЯДЧИКОМ" образовалась задолженность, которая составляет 52 285 рублей. Акты №, №, №, №, №. № на материалы и проведённые работы "ЗАКАЗЧИК" не подписал. На основании вышеизложенного ответчик- ФИО2, приостанавливает работы на основании пункта №.2 Договора подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГг. и разрывает все договорные отношения с возвратом авансирования денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей согласно Актам - полученных для производства ворот и калитки. 

Никакие денежные средства Ответчиком не были возвращены.

Затем Ответчик вновь запросил аванс на материалы и комплектующие на ворота в сумме 80 000 тыс. руб., так как они уже сварены, ковка изготовлена и находятся у субподрядчика, который без оплаты их не отдает, поэтому он не может приступить к работе. По факту выдачи денежных средств составлены акты и расписки (Приложение №). Но, не смотря на многократные заверения ответчика о выполнении работ сразу после получение им денег, он все так же продолжал бездействовать и с объекта исчез. На телефонные звонки в настоящее время не отвечает.

На установку ворот и калитки ответчиком Акт выполненных работ не составлялся. Услуга по изготовлению и установке откатных ворот и калитки ответчиком была выполнена некачественно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра выявлены следующие дефекты откатных ворот, входной калитки и забора: некачественная покраска откатных ворот и входной калитки, способствующая образованию коррозии между металлическим листом и каркасом, наличие трещин в цементном растворе облицовки забора из бутового камня; отсутствие ручки у входной калитки; открытие и закрытие входной калитки производится со значительным усилием при открытии возникают посторонние шумы — скрип, стук т.п.; привод откатных ворот не установлен; фотоэлементы откатных ворот не установлены; откатные ворота открываются и закрываются со значительным усилием; сварные швы крепящие наружный металлический лист к каркасу откатных ворот и входной калитки выполнены некачественно; дефекты, обнаруженные в ходе осмотра - являются нарушениями договора подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ: п. 2.1. "...подрядчик обязуется выполнить все работы качественно, с соблюдением строительных норм и правил, в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договором...".

Кроме того, дефекты, обнаруженные в ходе осмотра являются нарушениями ГОСТ 31174-2003 "Ворота металлические. Общие технические условия". Экспертом были сделаны следующие выводы: Рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту объекта экспертизы без учета износа присущего материалам по состоянию на дату определения стоимости, составляет: 247 812,50 рублей. Рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту объекта экспертизы без учета износа присущего материалам по состоянию на дату определения стоимости с учетом округления, составляет 247 800 руб.

ФИО1 не принимает по Договору подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ следующие виды работ, так как они либо не выполнены в полном объеме, либо выполнены не качественно, а именно:

1. Раздел №. Приложение № к Договору подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ - Смета на проведение работ- 

Пункт 5- монтаж калитки на сумму 2000 руб.

Пункт 6- монтаж и пуско - наладка ворот 5000 руб.

Пункт 7 -заливка бетоном с устройством опалубки под ворота на сумму 1750 руб.

Пункт 8- грунтовка, окраска столбов, монтаж закладных под калитку, монтаж закладных под ворота на сумму 3000 руб.

2. Раздел №. Приложение № к Договору подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ - Смета на проведение работ.

2.1. Пункт 3-монтаж закладных, монтаж столбов, монтаж перемычек, грунтовка, окраска на сумму 7200 руб.

3. Раздел №. Приложение № к Договору подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ - Смета на проведение работ.

Пункт 1- закладка кабельных сетей освещения забора, питания приводов ворот + калитки, фотоэлементов, домофона, шкафа, датчика движения на сумму 39 150 руб.

4. Раздел №. Приложение № к Договору подряда с физическим лицом от 23.06.2017г.- Смета на проведение работ.

Ведение работ прорабом на сумму 20 000 руб.

5. Раздел №. Приложение № к Договору подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ – Перечень материалов и комплектующих изделий.

1.4. Ворота откатные с калиткой согласно Приложению № на сумму - 210 000 руб.

Швеллер П- образный 200 мм. на сумму-2 800 руб.

Закладные под крепление ворот на сумму - 1 000 руб.

6. Раздел №. Приложение № к Договору подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ – Перечень материалов и комплектующих изделий.

1.6. Кирпич облицовочный коричневый на сумму = 43 155 руб. По факту куплен на сумму 18 981 руб. Не принимается сумма 24 174 руб.

7. Раздел №. Электроматериалы. Приложение № к Договору подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ - Перечень материалов и комплектующих изделий. 

Материалы для электромонтажа на сумму 41 209 руб. 

Итого на общую сумму 357 283 руб.

Ответчик составил Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, которое надлежащим образом оформлено не было.

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: Приложение №. Дополнительные работы на сумму 114 350 руб. (принимается 52 250 руб., 62100 руб.- не принимается).

Приложение №. Материалы на дополнительные работы на сумму 142 313 руб. (принимается 100 988 руб., 41325 руб. не принимается).

Истец не принимает по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Договору подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ следующие виды работ, так как они либо не выполнены в полном объеме, либо выполнены не качественно, а именно: 

По Приложению №:

1. Пункт 11. Укладка камня Тенерифе (столбы + 2 пролета стены с одной стороны) на сумму 7 200 руб. (некачественно сделано).

2. Пункт 12. Укладка камня Лемезита (парковка + тропинка на длину парковки) без въезда на сумму 54 900 руб. (не сделано).

Итого: 62 100 руб. 

По Приложению №:

Пункт 5. Клей плиточный ЕК 3000 (для парковки) - 5 700 руб. (не сделано).

Пункт 6. Плитняк лемезит на парковку на сумму- 32 025 руб. (не сделано).

Пункт 10. Вывоз мусора на сумму 1500 руб. (не сделано).

Пункт 11. Доставка лемезита на парковку на сумму 3500 руб. (не сделано)

Пункт 13. Эпоксидная смола - для приклеивания кровли на столбы на сумму 3000 руб. (не сделано).

Итого: 45 725 руб.

Всего не принимается работ по Дополнительному соглашению на сумму 107 825 руб.(62100 + 45725).

Задолженность ответчика по Договору составляет 420 217 руб.(737 500-357 283).

Оплата истца по Дополнительному соглашению:

114350+142 313= 256 663 - (работы не сделаны на сумму 107 825) =148 838 руб. (работы и материалы принимаются по Дополнительному соглашению). 420217- 148 838 = 271 379 руб.

Отчеты по переданным денежным средствам, Акты по выполненным работам, а также Дополнительное соглашение № к Договору подряда с физическим лицом от 23.06,2017г. не оформлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты по Договору подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда с Физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга-271 379,00 руб., за период просрочки с 01.10.2017г. по 16.03.2018г. (167 дней) в размере 45 320 руб. (271 379,00х167х0,1%)

Согласно п. 5.3. настоящего договора, «За каждый день просрочки сроков завершения работ Подрядчик выплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости незавершенных работ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 702, 715, 1102, 1103 ГК РФ, ст. ст.ст. 131,132 ГПКРФ, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 271 379,00 руб., сумму процентов в размере 45 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по Договору № возмездного оказания экспертных услуг в размере 10 000 руб. Обязать ФИО2 забрать с территории по адресу: 

<

адрес>, уч. № дефектные ворота и калитку в течение 30 дней с момента вынесения судебного решения. Расходы по транспортировке ворот и калитки возложить на ответчика. Взыскать с ФИО2 оплату государственной пошлины. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, участвует в деле в лице представителя по доверенности ФИО3 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы У МВД России по Самарской области, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил. 

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд признает извещение ответчика надлежащим. Неполучение судебных извещений ответчиком расценивает, как способ защиты своего права.

Вместе с тем, поскольку ответчик не явился в судебное заседание, причина его неявки суду неизвестна, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017г. между сторонами был заключен договор подряда с физическим лицом, согласно п. 1.1 которого, заказчик- ФИО1( истец) поручает, а подрядчик ФИО2(ответчик) принимает на себя обязательство выполнить работы, согласно смете (Приложение №), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, на объекте заказчика по адресу: 

<

адрес>», на земельном участке с кадастровым номером № участок №», в установленный договором срок (приложение к договору- свидетельство на земельный участок). 

Работы выполняются из материала и комплектующими изделиями согласованных с заказчиком, согласно подсчитанным объемам и наименований подрядчиком, в соответствии с приложением №. Объемы подсчитанных подрядчиком материалов и комплектующие изделия не должны отклоняться более чем на 5%, в случае таких отклонений подрядчик забирает материалы себе, а денежные средства возвращает заказчику. (п. 1.2)

Установленная к настоящему договору общая стоимость может быть изменена в случае изменения объема (а также содержания работ) по дополнительному оформленному соглашению сторон (п. 1.3 )

Указанные в Приложении № настоящего договора работы, подрядчик обязуется выполнить в следующие сроки: начало работ 23.06.2017г., окончание работ: 10.08.2017г. (п. 1.4) 

В соответствии с п. 3.1 договора подряда, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 221 430 руб., определена в смете (Приложение 1) и является неизменной на весь период проведения работ (сумма договора изменяется с согласования с заказчиком, при дополнительных работах). 

По завершении каждого этапа работ, в соответствии с графиком поэтапного выполнения работ (Приложение 2) и подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работ, заказчик выплачивает сумму указанную в Приложении 2, после оплаты подрядчик приступает к следующему этапу работ. (п. 3.2 договора)

Приемка выполненных работ производится заказчиком в течение 3-х дней с момента извещения заказчика о готовности работы к сдаче, а его отсутствие представителем заказчика действующего на основании доверенности (п. 4.1)

Если при осмотре заказчиком обнаружены предоставленные экспертизой недостатки выполненных работ (акт сдачи-приемки в данном случае заказчик не подписывает), то он по своему усмотрению вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в согласованные сторонами сроки. (п. 4.4)

Из п. 5.2 договора подряда следует, что за не выполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

За каждый день просрочки сроков завершения работ подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости незавершенных работ по договору. (п. 5.3)

Согласно Приложению № к договору подряда с физическим лицом от 23.06.2017г., сметная стоимость по всем видам работ составляет 217 860 руб. (л.д.21)

Приложением № к договору подряда утвержден график поэтапного выполнения работ состоящий из пяти этапов. Первый этап включает в себя земляные работы –снятие грунта (смета на работы №), копка фундамента (смета на работы пункт №, №, №), на сумму - 50000 рублей, срок доя 30.06.2017г. Второй этап: Фундаментные работы - заливка фундамента под забор + фундамент под ворота (смета на работы №, №), на сумму - 50000 рублей, срок до 10.07.2017г. Третий этап: Планировка участка под парковку + заливка бетоном + въезд (смета на работы №, №), на сумму - 50000 рублей, срок до 20.07.2017г. Четвертый этап: Грунтование, окраска, монтаж закладных, столбов металлических, кирпичная кладка столбов, стены, сварочные работы. На сумму - 50000 рублей, срок до 05.08.2017г. Пятый этап: Монтаж и пуско-наладка ворот, калитки, электроники, электрики. На сумму -17 860 рублей, срок до 10.08.2017г. В процессе производства строительно-монтажных работ производятся работы по электромонтажу. Оплата производится согласно этапам производства работ. (л.д.22)

В Приложении № к договору подряда изложен перечень материалов и комплектующих изделий, согласно которому стоимость всех материалов составляет 462 399 руб. 

В момент заключении договора подряда, стороны утвердили предлагаемую схему финансирования, в соответствии с которой оплата за первый этап работ составит 235 741 руб., за второй- 129 333 руб., за третий этап- 44 655 руб., за четвертый этап- 52 500 руб. С указанием «До закупки опалубки при необходимости и стоимость доставки по факту» (л.д.26)

Согласно распискам, имеющимся в материалах дела, 23.06.2017г. ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 180 000 руб. являющуюся авансом по договору подряда с физическим лицом от 23.06.2017г., 17.07.2017г. ответчик получил от истца сумму в размере 190 000 руб. на основании договора подряда с физическим лицом от 23.06.2017г., 28.07.2017г. ответчик взял денежную сумму в размере 50 000 руб. на основании договора подряда с физическим лицом от 23.06.2017г., 11.08.2017г. ответчик по договору подряда с физическим лицом от 23.06.2017г. получил у ФИО1 сумму в размере 150 000 руб. на покупку материалов, 21.09.2017г. ответчик получил от истца денежную сумму в размере 40 000 руб. на основании договора подряда с физическим лицом от 23.06.2017г., 29.09.2017г. ФИО2 взял у ФИО1 сумму в размере 80 000 руб. на основании договора подряда с физическим лицом от 23.06.2017г. (л.л.д.8-14)

17.08.2017г. Ответчик направил истцу дополнительное соглашение к договору подряда с физическим лицом от 23.06.2017г., с приложенными к нему Приложениями №№,2. Из которых следует, что стоимость дополнительных работ составила 114 350 руб., стоимость материалов на дополнительные работы- 142 313 руб. (л.л.д. 32,33)

30.08.2017г. ФИО2 направил истцу уведомление № от 30.08.2017г. к договору подряда с физическим лицом от 23.06.2017г., в котором указал, что между ФИО1 - ЗАКАЗЧИК и ФИО2 - ПОДРЯДЧИК был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГг. На основании договора работы, на участке с кадастровым номером 63:01:0208004:1069, произведено финансирование на сумму 657 500 (шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот рублей), предоставлены отчёты с копиями документов подтверждающих покупку необходимых материалов и отчёты о проделанной работе на сумму 709 785 (семьсот девять тысяч семьсот восемьдесят пять рублей). Согласно договору, работы должны вестись согласно графику производства работ Приложение № - график работ не соблюдается, так как происходит несвоевременное финансирование и постоянные изменения в видах работ (техническое задание не предоставлено, проекты не предоставлены). На ДД.ММ.ГГГГ у "ЗАКАЗЧИКА" перед "ПОДРЯДЧИКОМ" образовалась задолженность, которая составляет 52 285 рублей. Акты №, №, №, №, №, № на материалы и проведённые работы "ЗАКАЗЧИК" не подписал. На основании вышеизложенного, ФИО2, приостанавливает работы на основании пункта №.2 Договора подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГг. и разрывает все договорные отношения с возвратом авансирования денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей согласно Актам - полученных для производства ворот и калитки.

Из пояснений стороны истца следует, что с середины августа 2017г. ответчик не приступал к выполнению работ, денежных средств, указанных в уведомлении от 30.08.2017г. не возвращал. При этом, согласно расписке от 29.09.2017г. ответчик, указывая на то, что ворота сварены, ковка изготовлена, ворота находятся у субподрядчика, который без оплаты их не отдает, запросил у истца дополнительно аванс на материалы и комплектующие изделия на ворота в сумме 80 000 руб. 

Распиской от 29.09.2017г. написанной собственноручно ФИО2 подтверждается получение им от ФИО1 денежных средств в размере 80 000 руб. на основании договора подряда с физическим лицом от 23.06.2017г. (л.д.14)

После получения указанной денежной суммы ответчик перестал отвечать на звонки истца. Акт выполненных работ на установку ворот и калитки истец сторонами не подписан, в материалы дела не представлен. 

21.11.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить ему сумму основного долга в размере 328 860 руб., проценты в размере 48 671,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д.178)

Согласно почтовому уведомлению, данная претензия была получена лично ответчиком 25.11.2017г., что подтверждается его подписью на уведомлении. (л.д.179)

При этом до настоящего времени требования истца, изложенные в указанной претензии ответчиком не удовлетворены. 

С целью определения наличия в конструкции металлических откатных ворот, входной калитки и забора, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> дефектов, несоответствий договору подряда с физически лицом, заключенным 23.06.2017г. и прочим нормативным документам, стоимости их устранения истец обратился в экспертную организацию «Ассоциация судебных экспертов». 

Согласно заключению эксперта «

<

данные изъяты>» № от 12.03.2018г., в конструкции металлических откатных ворот, входной калитки и забора, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> дефекты и несоответствия имеются. Стоимость устранения дефектов и несоответствий составляет 247 800 руб. (л.д.75)

Заключение эксперта, представленное истцом, ответчиком не оспорено, в связи с чем оснований расценивать заключение эксперта «Ассоциация судебных экспертов» как недопустимое доказательство у суда не имеется. В связи с чем, суд считает возможным положить экспертное заключение «

<

данные изъяты>» № от 12.03.2018г. в основу решения суда. 

За составление указанного экспертного заключения истец понес расходы в размере 10 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг (ДВОЭУ) № от 11.01.2018г., актом № на выполнение экспертных услуг. (л.л.д. 88,90)

16.03.2018г. истец направил ответчику претензию с требованиями аналогичным указанным в исковом заявлении (л.д.50) 

Однако ответа на указанную претензию до настоящего времени истец не получил. 

Как следует из приведенных истцом расчетов, истцом ФИО1, как Заказчиком, от ответчика ФИО2, как Подрядчика, не приняты работы на общую сумму в размере 271 379 руб. 

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.3 договора подряда заключенного между сторонами, за каждый день просрочки сроков завершения работ подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости незавершенных работ по договору.

Расчет задолженности и процентов, выполненный истцом, по мнению суда, составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. Кроме того, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязательств по заключенному 23.06.2017г. с истцом договору подряда с физическим лицом. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику, при этом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что выполненные им работы, отраженные в актах выполненных работ представленных им истцу, являются согласованными с истцом и учтенными в смете, при этом, с учетом позиции истца, принимающего частично стоимость работ и материалов, указанных в Приложениях №№,2 к дополнительному соглашению № от 17.08.2017г., требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 271 379,00 руб. в счет оплаты основного долга, а также процентов в размере 45 320 руб. подлежат удовлетворению. 

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку на правоотношения сторон положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, т.к. договор подряда от 23.06.2017г. был заключен сторонами как физическими лицами, о чем прямо указано в названии данного договора. Истцом заявлены требования материально-правового характера, к которым положения ст. 151 ГК РФ не применимы. 

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из указанной нормы права, учитывая, что ответчик с момента получения претензии от ФИО1 не предпринял мер по устранению ненадлежащего монтажа ворот и калитки, которые представляют опасность для окружающих, требования истца о возложении на ответчика ФИО2 обязанности своими силами и за счет собственных средств произвести демонтаж и вывоз с территории истца по адресу: 

<

адрес> ворот и калитки подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по договору № возмездного оказания экспертных услуг в размере 10 000 руб. 

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению. Данные расходы истца суд документально подтверждены, суд относит их к необходимым, понесенным истцом с целью обращения в суд для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пропорционально удовлетворенным судом требованиям подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 366,99 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 160 руб.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6160 руб., оплаченная истцом по чеку-ордеру от 10.04.2018г. (л.д.2). В остальной части государственная пошлина в размере 206 руб.99 коп. подлежит взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств- удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 271 379,00 руб., проценты в размере 45 320 руб., расходы по оплате экспертизы по Договору № возмездного оказания экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 160 руб., а всего взыскать 332 859 рублей (триста тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят девять рублей, 00 коп.).

Возложить на ФИО2 обязанность своими силами и за счет собственных средств произвести демонтаж и вывоз с территории истца по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ворот и калитки в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения ответчиком данной обязанности в установленный судом срок, произвести демонтаж и вывоз с территории истца по адресу: 

<

адрес> ворот и калитки силами службы судебных приставов с последующим взысканием с ответчика ФИО2 расходов по демонтажу и вывозу. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. государственную пошлину в размере 206, 99 руб.( двести шесть рублей 99 коп.).

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2018 г. 

председательствующий подпись Митина И.А.