Дело № 2-609/2019

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие», о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие», о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов. Просит суд:

- Признать ничтожным договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» и застрахованным лицом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- Применить последствия недействительности сделки (признания ничтожным договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ.) путем перевода всех пенсионных накоплений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» в «Негосударственный пенсионный фонд «Сбербанка»;

- Взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом ФИО1 №. О заключении данного договора истцу ФИО1 стало известно в 2017г. после получения уведомления «Негосударственного пенсионного фонда Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче пенсионных накоплений новому страховщику в размере 

<

данные изъяты> руб. На запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком 12.06.17г. была направлена копия договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец не подписывала, согласия на перевод своих пенсионных накоплений из ПФ «Сбербанк» в АО «НПФ «Доверие» не давала.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают.

Представитель ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

На основании изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36.4 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: 1) заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме; 2) направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 Закона N 75-ФЗ; 3) внесение Пенсионным фондом РФ соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в срок до дата года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом о договоре об обязательном пенсионном страховании.

Как установлено в судебном заседании, после получения уведомления «Негосударственного пенсионного фонда Сбербанк» истцу ФИО1 стало о передаче её пенсионных накоплений из АО «НПФ «Сбербанка» новому страховщику - АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» - в размере 285989,55 руб. По её запросу АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» ей была направлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ. № между нею и негосударственным пенсионным фондом 

Согласно заключения эксперта ООО «ПрофЭксперт-НН» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в Договоре об обязательном пенсионном страховании ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сомнения в его правильности, в связи с чем, считает необходимым принять экспертное заключение в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, договор об обязательном пенсионном страховании с АО НПФ «Доверие», не подписанный ФИО1 собственноручно в нарушение закона, нарушает право Истца на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, и является недействительным, в связи с чем заявленные исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку договор признается недействительным, требование о применении последствий недействительности сделки в виде перевода всех пенсионных накоплений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Сбербанка» также подлежит удовлетворению.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по проведенной по делу судебной экспертизе в сумме 

<

данные изъяты> рублей согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» в пользу ФИО1 стоимости проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» в доход бюджета госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № от 28.04.16г. между АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» и застрахованным лицом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Применить последствия недействительности сделки путем перевода всех пенсионных накоплений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Сбербанка».

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.В. Солодовникова