Дело № 2-293/2025

УИД 76RS0005-01-2025-000185-45

изготовлено в окончательной 

форме 12.08.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «05» августа 2025 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Чапниной И.Е. при секретаре Салтыковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об индексации присужденных денежных выплат возмещения вреда, причинённого смертью кормильца

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения, об индексации присужденных денежных выплат возмещения вреда, причинённого смертью кормильца, и взыскании денежной суммы, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 474 226 рублей 03 копейки, указав о том, что решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей, а также взыскано по 3 898 рублей 25 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 11 010 рублей 92 копейки и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 8 497 рублей 02 копейки ежемесячно до получения истцом образования по очной форме, но не более, чем до 23 лет. На основании вступившего в силу судебного акта истцу выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительных документов до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком решений суда, а также увеличение размера прожиточного минимума, просит взыскать с ответчика разницу между взысканными решениями суда суммами и размером, определенным с учетом роста величины прожиточного минимума.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Некрасовское РОСП УФССП России по Ярославской области, а также привлечен прокурор Некрасовского района Ярославской области.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Некрасовское РОСП УФССП России по Ярославской области в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске; пояснил, что решения суда не были исполнены в полном объеме и в установленный срок, должник производил частичные и не регулярные платежи, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу между взысканными решениями суда суммами и размером, определенным с учетом роста величины прожиточного минимума. 

Помощник прокурора Некрасовского района Дороничева Е.В. полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2 постановлено взыскивать в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 3 898 рублей 25 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей. 

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2 постановлено взыскать в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 010 рублей 92 копейки, а также взыскивать по 8 497 рублей 02 копейки ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до получения ФИО1 образования по очной форме обучения, но не более, чем до двадцати трех лет.

Указанные обстоятельства, в порядке ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании выданных Некрасовским районным судом Ярославской области исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов данных исполнительных производств следует, что удержания производились не в полном размере, индексация присужденных денежных выплат возмещения вреда не производилась.

В соответствии со ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается. По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.

Статьей 9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок исполнения лицами, выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи, судебного акта.

Согласно ч. ч. 1, 4 указанной статьи исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, производят индексацию периодических платежей, выплачиваемых в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других установленных законом случаях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение).

По смыслу положений ст. 1091 ГК РФ и ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» индексация в счет возмещения вреда здоровью является обязанностью ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Учитывая, что должник не производил индексацию денежных сумм в добровольном порядке, суд полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению. 

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы суд находит арифметически верным, и ответчиком не оспорен. 

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 474 226 рублей 03 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Некрасовского муниципального района Ярославской области государственная пошлина в размере 14 355 рублей 65 копеек, от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) об индексации присужденных денежных выплат удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 474 226 (четыреста семьдесят четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Некрасовского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 14 355 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.Е. Чапнина