Дело № 1-42/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 6 февраля 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.; 

при секретаре: Савенковой С.М.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Сеидова В.О.; 

подсудимого: ФИО1 

<

данные изъяты>

защитника: Карпиной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного по адресу: д.Терпилицы 

<

адрес>, не работающего, образование неполное среднее, вдовца, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ячастичным присоединением на основании ч.1 ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. По постановлению Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 5 месяцев 16 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «З» ч.2 ст.112, ч.1 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, руководствуясь личными мотивами, сложившимися на почве возникшей словесной ссоры, стиральной машиной «Малютка», используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 удар в область головы. После чего, в продолжение противоправных действий кулаками рук и ногами, обутыми в ботинки, нанес потерпевшему множественные удары (не менее девяти) в область лица и туловища, причинив Потерпевший №1, телесные повреждения в виде: двойного перелома нижней челюсти. Данное повреждение сопровождается длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, а также переломы заднего отрезка 9, 10 ребер слева, справа переломы 6,7,9 ребер. Данные повреждения сопровождаются длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Он же, ФИО1 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1 

<

данные изъяты> находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из кошелька, лежащего на шкафу в комнате-зал, 

<

данные изъяты> похитил деньги в сумме № рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, которые в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанных преступлений, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 

<

данные изъяты>, полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяний, юридическую оценку содеянных преступлений, а также характер и размер вреда, причиненного деяниями.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшими, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 

<

данные изъяты>

- по п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 

<

данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство дела, личность ФИО1 

<

данные изъяты> который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, лицом, привлекавшимся к административной ответственности не является, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб и замечаний, вместе с тем отмечается, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у ФИО1 

<

данные изъяты>. – явку с повинной по обоим инкриминируемым ему деяниям.

Кроме того, в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст.158 УК РФ признает у подсудимого добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выплате потерпевшей Потерпевший №2 - № рублей; 

При назначении наказания суд учитывает, полное признание ФИО1 

<

данные изъяты> своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей Потерпевший №2 об отсутствие претензий к подсудимому.

Наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>, не может быть признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку он решением Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав.

Отягчающим, наказание обстоятельством, в соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у подсудимого – «рецидив преступлений», в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, в том числе к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Несмотря на то, что преступление по п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ подсудимым совершено в состоянии опьянения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенные подсудимым преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

- стиральная машина «Малютка», подлежит оставлению у законного владельца-потерпевшего Потерпевший №1, кошелек, подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №2;

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «З» ч.2 ст.112, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 

<

данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> – не избирать.

Вещественные доказательства: стиральную машину «Малютка», оставить у законного владельца-потерпевшего Потерпевший №1, кошелек, оставить у законного владельца Потерпевший №2;

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере № рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 

<

данные изъяты> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _________________________