ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Егорова Е.В., при секретаре судебного заседания Попове Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО5, подсудимого Чульдума А.С.А., защитника – адвоката Зеленевой Н.Л., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

Чульдума А.С.А., 

<

данные изъяты>, осужденного Новосибирским гарнизонным военным судом 29 октября 2024 года по части 2 статьи 162 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении (неотбытый срок наказания 3 года), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК Российской Федерации,

установил:

Чульдум, будучи прикомандированным к войсковой части №, дислоцированной в 

<

данные изъяты>, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, в период частичной мобилизации, без уважительных причин, около 15 часов 19 июля 2024 года самовольно оставил воинскую часть, и убыл по месту жительства в 

<

адрес>.

12 сентября 2024 года около 16 часов Чульдум добровольно явился в военный следственный отдел СК России по Новосибирскому гарнизону и заявил о себе, в связи с чем незаконное нахождение военнослужащего вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый Чульдум вину в самовольном оставлении места службы, продолжительностью свыше одного месяца признал полностью и показал, что с января 2024 года проходит военную службу по контракту в пункте отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты>. 

Далее подсудимый показал, что с 25 марта 2024 года он в связи с проводимой в отношении него правоохранительными органами процессуальной проверкой, был прикомандирован в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

данные изъяты>. Около 16 часов 19 июля 2024 года он, желая отдохнуть, увидеться с родными и побыть какое-то время дома, без соответствующего разрешения самовольно оставил место службы, и убыл по месту своего жительства в 

<

адрес>. В период с 19 июля по 12 сентября 2024 года в расположение воинской части не прибывал и к исполнению обязанностей военной службы не приступал, о себе, как о военнослужащем, самовольно покинувшем воинскую часть, командованию части или иным должностным лицам не сообщал, проводил время с семьей. 

В заключение Чульдум показал, что около 16 часов 12 сентября 2024 года он, решив прекратить противоправное нахождение вне рамок военной службы, добровольно прибыл в военный следственный отдел СК России по Новосибирскому гарнизону.

Кроме того, виновность Чульдума подтверждается следующими доказательствами:

Так, в соответствии с копией контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Министерством обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты>, рядовой Чульдум добровольно поступил на военную службу сроком на 1 год.

Как видно из выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> Чульдум, заключивший контракт о прохождении военной службы, назначен на воинскую должность – 

<

данные изъяты> войсковой части №.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей ФИО и ФИО1 – 

<

данные изъяты> пункта отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты> – каждого в отдельности, следует, что Чульдум ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты>.

Далее из оглашенных показаний свидетелей следует, что 24 января 2024 года Чульдум в пункт отбора не прибыл. В конце марта от сотрудников военной комендатуры им стало известно, что подсудимый прикомандирован к восковой части №.

Как следует из выписки из приказа начальника Новосибирского территориального гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> Чульдум на основании ходатайства врио начальника Новосибирского территориального гарнизона прикомандирован к восковой части №. 

Как усматривается из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, военнослужащих войсковой части №, – каждого в отдельности, следует, что с 25 марта 2024 рядовой Чульдум прикомандирован к названной воинской части в связи с проводимой в отношении него правоохранительными органами процессуальной проверкой.

Далее из оглашенных показаний свидетелей следует, что 19 июля 2024 года Чульдум самовольно оставил место службы – сборный пункт войсковой части №, его поиски результатов не принесли. От сотрудников военной полиции им стало известно, что подсудимый 12 сентября 2024 года добровольно явился в военный следственный отдел СК России по Новосибирскому гарнизону и заявил о себе.

Как усматривается из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО4 - супруги подсудимого, - 19 июля 2024 года Чульдум прибыл домой в 

<

адрес> и стал проводить время с семьей, заниматься домашними делами и воспитанием детей. 12 сентября 2024 года подсудимый добровольно явился в военный следственный отдел СК России по Новосибирскому гарнизону и заявил о себе.

В ходе судебного заседания подсудимый, подтвердив приведенные показания свидетелей, дополнительно показал, что в июле 2024 года к командованию войсковой части № с рапортами о предоставлении отпуска или увольнения не обращался, воинских должностных лиц о необходимости убытия к месту жительства не уведомлял. Каких-либо уважительных причин, препятствовавших его возвращению на военную службу в период с 19 июля по 12 сентября 2024 года, не имелось.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии № и соответствующей справки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

При этом содеянное подсудимым, который 19 июля 2024 года самовольно оставил войсковую часть № и только 12 сентября 2024 года явился в военный следственный отдел СК России по Новосибирскому гарнизону, военный суд, учитывая то обстоятельство, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация с даты издания Указа, расценивает как самовольное оставление воинской части продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по части 5 статьи 337 УК Российской Федерации.

Приходя к обозначенному выводу, суд исходит как из того, что на момент самовольного оставления воинской части Чульдумом – 19 июля 2024 года, так и на протяжении всего срока его незаконного нахождения вне части стечения тяжелых обстоятельств, препятствовавших возвращению подсудимого на военную службу и влекущих освобождение его от уголовной ответственности в ходе судебного разбирательства не установлено и таковых не приведено стороной защиты.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Отягчающих наказание Чульдума обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признается наличие малолетних детей(пункта «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации), а также учитывается признание вины (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Чульдум раскаялся в содеянном, воспитывался с раннего детства без отца, состояние здоровья брата подсудимого, который является 

<

данные изъяты> и нуждается в материальный помощи, в настоящее время выразил готовность убыть 

<

данные изъяты>, о чем сообщил суду.

Наряду с этим,разрешая вопрос о признании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд исходит из следующего.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 22 декабря 20145 года (в редакции от 18 декабря 2018 года), под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Таким образом, по смыслу Закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им преступлении. При этом, сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в его совершении, если органы следствия располагали сведениями о совершении им преступления, не может расцениваться как явка с повинной.

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 12 сентября 2024 года Чульдум добровольно явился в военный следственный отдел СК России по Новосибирскому гарнизону и сообщил о себе, как о военнослужащем незаконно отсутствующим на службе. При этом,только в результате указанного действия подсудимого стали известны истинные мотивы и цели совершенного им деяния.

Приведенное обстоятельство подтверждается рапортом от 12 сентября 2024 года старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону, в связи с чем была проведена доследственная проверка и 13 сентября 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК Российской Федерации, в отношении Чульдума.

Таким образом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чульдуму, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации судом за преступление признается явка с повинной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому за преступление подлежит назначению с учетом требований части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Также суд критически относится к отрицательной служебной характеристике Чульдума, данной начальником сборного пункта войсковой части №, поскольку ее содержание какими-либо объективными обстоятельствами не подтверждается.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Чульдумом, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

При этом, руководствуясь положениями статьи 43 УК Российской Федерации, суд полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, исходя из требований статей 6 и 60 УК Российской Федерации, фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 названного Кодекса, мотива совершения противоправного деяния, выразившегося в желании находиться рядом с семьей, оказывать им физическую и материальную помощь, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия установленных судом перечисленных выше смягчающих обстоятельств, военный суд находит возможным, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, изменить категорию преступления, совершенного Чульдумом, на менее тяжкую.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительныхобстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления судом не установлено.

При этом, приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от 29 октября 2024 года, Чульдум признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации категория совершенного преступления изменена с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Таким образом, окончательное наказание должно быть назначено Чульдуму в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями статьи 58 УК Российской Федерации подсудимому отбывание наказания необходимо назначить в колонии-поселении.

Оснований для отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении Чульдума меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи Чульдуму на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, военный суд, с учетом материального положения подсудимого, возраста и состояния его здоровья, полагает необходимым возложить на Чульдума. 

При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК Российской Федерации, для освобождения Чульдума от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд, -

приговорил:

Чульдума А.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в связи с чем назначить осужденному отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Чульдума А.С.А. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 29 октября 2024 года, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденному Чульдуму А.С.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Определить осужденному Чульдуму А.С.А. порядок следования к месту отбывания наказания: самостоятельно.

Обязать осуждённого Чульдума А.С.А. по вступлении приговора в законную силу явиться в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Новосибирской области (

<

адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Возложить обязанность по исполнению приговора на Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Новосибирской области.

Меру пресечения в отношении Чульдума А.С.А. в виде наблюдения командования воинской части оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 

<

данные изъяты> взыскать с Чульдума А.С.А. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий Е.В. Егоров