Дело № 12-39/2024

УИД 54MS0015-01-2023-002371-48

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 января 2024 года город Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Кудина Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 06.07.2023 по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, xx.xx.xxxx ФИО1 обратился в суд с жалобой (направил по почте) и с заявлением о восстановлении срока обжалования постановления, указывая, что о вынесенном постановлении не знал, не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, копию постановления не получал, о вынесенном постановлении узнал из информации о штрафе с портала Госуслуги, копию постановления получил от судебного пристава 04.12.2023. Просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, заявлял ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, которое на основании положений п. 1 ч. 6 ст. 29.14 КоАП РФ судьей было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в дату и время, на которые назначено рассмотрение дела (занятость зала, оборудованного комплектом ВКС, рассмотрение другого дела, назначенного ранее). Ходатайство об отложении судебного заседания по мотиву невозможности организовать ВКС также оставлено без удовлетворения.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, проанализировав доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи первой инстанции рассматривается судьей второй инстанции, правомочным рассматривать жалобы на постановления судьи первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма (л.д. 26), почтового конверта (л.д. 28), копия постановления мирового судьи от 06.07.2023 была направлена ФИО1 xx.xx.xxxx заказным письмом с ШПИ __ по адресу Алтайский край, г. Бийск, п. Нагорный, ... указанному в протоколе об административном правонарушении. Конверт в суд возвращен.

Вместе с тем, поскольку довод жалобы ФИО1 направлен на то, что он не знал о самом факте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а его именем представилось другое лицо, которое и сообщило инспектору ДПС недостоверный адрес, при этом материалами дела подтверждается, что адрес регистрации ФИО1 не совпадает с адресом, указанным в протоколе об административном правонарушении, и по которому мировым судьей направлялось извещение и копия обжалуемого постановления, невозможно с достоверностью сделать вывод о том, что копия постановления была не получена ФИО1 по зависящим от него причинам в связи с его уклонением от получения. При отсутствии в материалах дела доказательств получения ФИО1 копии постановления в иную, кроме xx.xx.xxxx дату, на что указывает сам ФИО1, срок для обжалования постановления подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению по существу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, xx.xx.xxxx в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем Лексус гос.рег.знак __ в состоянии опьянения.

Вынося обжалуемое постановление и привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья в постановлении указал, что в судебное заседание ФИО1 не явился, извещался в установленном порядке, сведениями об уважительности причин неявки суд не расплагает.

Однако с указанным постановлением мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, поскольку ФИО1 не явился, извещался в установленном порядке.

Вместе с тем, как установлено судьей, извещение ФИО1 было направлено по ненадлежащему адресу Алтайский край, г. Бийск, п. Нагорный, ... указанному в протоколе об административном правонарушении, тогда как другими материалами дела, в частности, карточкой операции с ВУ, подтверждается, что адрес регистрации ФИО1 ... не совпадает с адресом, указанным в протоколе об административном правонарушении, и по которому мировым судьей направлялось извещение.

При таких обстоятельствах являются обоснованными доводы жалобы о неизвещении ФИО1.

Из изложенного следует, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку со стороны мирового судьи не были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав ФИО1, предусмотренные ст. 25.1, КоАП РФ, в том числе права на участие в деле, дело было рассмотрено без участия ФИО1 и в отсутствие непротиворечивых данных о его надлежащем извещении о времени рассмотрения дела.

Изложенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления мирового судьи xx.xx.xxxx

На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, и то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять во внимание изложенное, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx __ вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска.

Судья Т.Б. Кудина