ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Руфа Р.В., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Абаканского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Крыцина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части #### 

ФИО2, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

30 января 2021 г. около 17 часов ФИО2, являясь лицом, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 13 августа 2015 г., вступившим в законную силу 29 сентября 2015 г., подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак ####, управляя которым передвигался по улицам названного населенного пункта. Около 17 часов 30 минут этого же дня ФИО2, продолжая управлять вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вблизи строения № 14 по ул. Чкалова в п. Копьево Орджоникидзевского района Республики Хакасия стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), после чего был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции России, заявив, что показания, данные на предварительном следствии, он подтверждает.

Из показаний подсудимого на предварительном следствия следует, в период с 27 февраля 2014 г. по 7 марта 2021 г. он проходил военную службу по контракту в войсковой части ####. 15 июля 2015 г. в г. Ужур управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что 13 августа 2015 на основании постановления мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В ходе рассмотрения указанного дела свою вину признал, наличие у него статуса военнослужащего скрыл. В сентябре 2015 года, после вступления указанного постановления мирового судьи в законную силу, водительское удостоверение в ГИБДД в установленном порядке не сдал и в последствии утратил. О факте утраты водительского удостоверения заявил в ГИБДД лишь 15 марта 2020 г. 30 января 2021 г. около 17 часов ФИО2, употребив спиртное, вышел из дома, в котором проживает, и начал передвигался по п. Копьево Орджоникидзевского района Республики Хакасия, управляя автомобилем марки «Ниссан Теана», госномер ####, зарегистрированным на его супругу. В этот же день около 17 часов 30 минут, управляя указанным автомобилем, стал участником ДТП, которое произошло в п. Копьево у магазина «Успех».

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель О. показал, что 30 января 2021 года около 17 часов 30 минут он, передвигаясь по п. Копьево за рулем автомобиля марки «ГАЗ», столкнулся с автомобилем марки «Ниссан Теана» под управлением ФИО2, которого ранее знал как местного жителя. При этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали: запах «перегара» из его рта, неустойчивость его походки и неадекватное поведение подсудимого на месте происшествия. Прибывшие на место столкновения инспекторы ГИБДД оформили материалы по факту ДТП.

Из показаний свидетелей Г. и М., сотрудников полиции, каждого в отдельности, следует, что 30 января 2021 г. в период несения ими службы в 17 часов 33 минуты в п. Копьево вблизи магазина «Успех» произошло ДТП с участием водителей О. и ФИО2. С целью установления возможных пострадавших лиц, а также выяснения обстоятельств ДТП, они прибыли на место происшествия, где осуществили проверку документов у водителей. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения водителю ФИО2, управлявшему автомобилем марки «Ниссан Теана», госномер ####, было предложено пройти освидетельствование. В результате проведения указанной процедуры у ФИО2 установлено состояние опьянения, после чего он был направлен в ГБУЗ РХ «Копьевская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого состояние опьянения у подсудимого было установлено повторно.

3 марта 2021 года свидетель Г2. в ходе осмотра места происшествия указал участок местности вблизи магазина «Успех» по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, на котором 30 января 2021 года располагалось транспортное средство – автомобиль марки «Ниссан Теана», госномер ####, от управления которого был отстранен водитель ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Ш., сотрудника полиции, следует, что 15 июля 2015 года, в ночное время, в связи с нарушением Правил дорожного движения им был остановлен водитель ФИО2, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Аллион». В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО2 был освидетельствован им на месте, алкогольное опьянения было подтверждено, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Также им был оформлен административный материал, на основании которого в дальнейшем ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами.

Из показаний свидетеля М2. следует, что последняя является супругой ФИО2. 30 января 2021 года, следуя в магазин по ул. Чкалова в п. Копьево, она увидела ДТП, которое произошло с участием принадлежащего ей автомобиля марки «Ниссан Теана». В дальнейшем ей стало известно, что участником ДТП стал её супруг, который на момент ДТП управлял принадлежащим ей вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

3 марта 2021 года с участием свидетеля М2. произведен осмотр автомобиля марки «Ниссан Теана», госномер ####, который имел поврежденные и деформированные элементы кузова. Со слов свидетеля, повреждения на кузове автомобиля образовались в результате ДТП, произошедшего 30 января 2021 года.

Как следует из протокола #### об отстранении от управления транспортным средством от 30 января 2021 г., ФИО2 в этот же день в 17 часов 59 минут отстранён от управления автомобилем «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак ####, при достаточных основаниях полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта.

Согласно акту #### освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 января 2021 г. и приложенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, в 18 часов 25 минут этих же суток ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредствам технического прибора, при этом содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 2,147 мг/л. Таким образом, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Как видно из протокола #### от 30 января 2021 г., в 18 часов 35 минут этих же суток ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования #### от 30 января 2021 г. у ФИО2 установлено состояние опьянения. В ходе освидетельствования у подсудимого были получены биологические объекты.

Состояние алкогольного опьянения подсудимого также подтверждено справкой о результатах химико-токсилогических исследований от 3 февраля 2021 г., согласно которой концентрация этилового спирта в моче ФИО2 составила 5,03 г/л.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 13 августа 2015 г., вступившего в законную силу 29 сентября этого же года, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из сведений, предоставленных начальником ОГИБДД отдела МВД России по Ужурскому району, привлеченный 13 августа 2015 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не сдал, в связи с чем срок лишения его специального права был прерван. 15 марта 2020 г. ФИО2 обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения и выставлении его в розыск. Административный штраф в сумме 30000 рублей был оплачен ФИО2 22 октября 2015 г.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а так же приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в содеянном доказана.

Из показаний подсудимого, копии исследованного в судебном заседании постановления мирового судьи судебного участка #### в Ужурском районе Красноярского края, факта оплаты ФИО2 22 октября 2015 г. административного штрафа, наложенного на него указанным постановлением, усматривается, что подсудимый достоверно знал о привлечении его 13 августа 2015 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и вступлении вышеуказанного постановления в законную силу.

Поскольку водительское удостоверение не было сдано ФИО2 в установленном порядке и об его утрате он заявил в органы ГИБДД лишь 15 марта 2020 г., на основании положений ст.ст. 4.6 и 32.6 КоАП РФ по состоянию на 30 января 2021 г. подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку наложенное на него вступившим в законную силу постановлением мирового судьи административное наказание в виде лишения специального права не было исполнено.

Факт управления подсудимым 30 января 2021 г. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается как показаниями указанного лица, так и совокупностью приведенных в настоящем приговоре выше согласующихся друг с другом доказательств и не вызывает у суда сомнения.

Поэтому суд признает ФИО2 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка; раскаяние подсудимого и признание им вины; наличие у последнего медалей «Участнику контртеррористической операции», «За отличие в военной службе III степени», «За службу на Северном Кавказе», а так же то, что он является участником боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который по службе характеризуется отрицательно, в быту положительно.

С учетом вышеуказанного, суд находит возможным применить к ФИО2 наименее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) в виде штрафа.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые позволили бы на основании ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), однако, с учетом его материального положения, влияния назначенного наказания на жизнь его семьи, наличия у виновного на иждивении двух детей и кредитных обязательств в значительной сумме, суд считает возможным назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ.

Определяя подсудимому размер обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает обстоятельства дела, длительное непринятие ФИО2 мер к исполнению постановления мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 13 августа 2015 г. в части лишения его права управления транспортными средствами, а так же участие автомобиля под управлением ФИО2 в ДТП 30 января 2021 г.

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменились, указанную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку с учетом его материального положения и трудоспособного возраста оснований для освобождения ФИО2 полностью или частично от их уплаты не имеется.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, номер банковского счета 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 417116 031227010000140, ОКТМО 65701000.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 7200 (семи тысяч двухсот) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий Р.В. Руф