Дело №2-426/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 3 февраля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании страховым случаем по договору страхования от 

<

данные изъяты> установление ФИО1 2 группы инвалидности, взыскании страхового возмещения в размере 80176,21 руб., компенсации морального вреда – 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 15000 руб., расходов по оформлению доверенности – 800 руб., а также штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В обоснование требований указал, что 

<

данные изъяты> между ней и ОАО «Сбербанк России» (далее также Банк) заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, в рамках которого 

<

данные изъяты> она присоединилась к программе страхования жизни с оплатой страховой премии 10823,79 руб. В 2016 году у истца наступил страховой случай, истцу установлена 

<

данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию на срок до 

<

данные изъяты>, что является страховым случаем, в связи с чем она обратилась в страховую компанию для осуществления выплаты страховой суммы. Страховая выплата ответчиком не произведена.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 07.12.2016, поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что отказ ответчика в признании страховым случаем факта получения инвалидности 2 группы является незаконным. Договор страхования в части установления ограниченного страхового покрытия (п.4.1.2, 4.1.2.1) являются недействительными, поскольку нарушают права истца как потребителя, они были навязаны ФИО1 ответчиком помимо ее воли, противоречат ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, условия договора изложены мелким шрифтом, что противоречит положениям СанПиН 1.2.1253-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2003 №39. Документов, подтверждающих оплату страховой премии, у стороны истца не имеется, вместе с тем, ответчик данное обстоятельство не опровергал ни после обращения к нему с заявлением о страховой выплате, ни в ходе судебного разбирательства.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, материалы учетного дела №

<

данные изъяты> ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. 

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1).

Согласно п.2 ст.4 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при страховании от болезней страховым событием может быть признано такое событие, наступление которого, в момент заключения соответствующего договора, обладало признаками вероятности и случайности.

Из материалов дела судом установлено, что 

<

данные изъяты> между ФИО1 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 91000 руб. сроком 60 месяцев под 20,50% годовых.

Кроме того, 

<

данные изъяты> между страхователем ФИО1 и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор личного страхования, состоящий из Страхового полиса (договора страхования жизни) серии 

<

данные изъяты> и Условий страхования жизни для заемщика кредита, приложенных к страховому полису. 

Согласно п.2,3 Страхового полиса страхователем заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> с ОАО «Сбербанк России». Выгодоприобретателем по страховому риску «Инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица» является банк до момента полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в случае полного досрочного погашения задолженности выгодоприобретателем становится страхователь. 

В п.4.6 Страхового полиса указано, что срок страхования составляет 59 месяцев, начиная с 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска истец указывает, что 

<

данные изъяты> ей установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию на период до 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается справкой 

<

данные изъяты>, в которой также указано, что инвалидность установлена повторно. 

Полагая, что установление инвалидности 

<

данные изъяты> группы является страховым случаем, истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Вместе с тем, письмом от 

<

данные изъяты> ответчик отказал в осуществлении страховой выплаты истцу, указывая, что до даты заключения договора страхования 

<

данные изъяты> ФИО1 была установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности сроком до 

<

данные изъяты> (справка 

<

данные изъяты>). Таким образом, договор страхования в отношении ФИО1 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и дожития застрахованного лица до события (недобровольная потеря работы).

Изучив представленные суду стороной истца доказательства, оценив их с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно п.4.1.1-4.1.1.3 Страхового полиса при стандартном страховом покрытии страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, инвалидность 

<

данные изъяты> группы застрахованного лица, дожитие застрахованного лица до наступления события.

При этом, в п.4.1.2 Страхового полиса указано, что если застрахованное лицо на момент заключения договора страхования относится к группе 1 и (или) группе 2 (пп.4.1.2.1 и пп. 4.1.2.2), договор страхования в отношении него считается заключенным на условиях ограниченного страхового покрытия и страховым случаями будут являться следующие события (в зависимости от того, к какой (им) группе (ам) относится застрахованное лицо):

- для группы 1: смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, и события согласно подп.4.1.1.3 страхового полиса (страховые риски «Смерть от несчастного случая» и «Дожитие застрахованного лица до события»), за исключением событий, перечисленных в п.5.1 и 5.2 Условий страхования.

Согласно п.4.1.2.1 Полиса страхования, лица, относящиеся на дату заключения договора страхования к любой(ым) категориям из числе нижеследующих входят в группу 1: 

6) инвалиды 1, 2, 3 группы или лица, имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Аналогичные условия закреплены также в п.2.6-2.7 Условий страхования.

Судом на основании письма ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» Минтруда России от 

<

данные изъяты> и материалов учетного дела освидетельствования ФИО1 №

<

данные изъяты>, установлено, что истец впервые для установления группы инвалидности обратилась в 

<

данные изъяты> году. В результате ей установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности на один год с 

<

данные изъяты>, причина инвалидности общее заболевание. 

<

данные изъяты> истцу установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности сроком на один год с 

<

данные изъяты> по причине – общее заболевание. 

<

данные изъяты> истцу установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности сроком на один год с 

<

данные изъяты> по причине – общее заболевание. 

<

данные изъяты> ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности на один год, с 

<

данные изъяты> по причине – общее заболевание.

Таким образом, на момент заключения договора страхования между сторонами истец имела 

<

данные изъяты> группу инвалидности, следовательно, исходя из буквального толкования условий договора, она застрахована на условиях ограниченного страхового покрытия – только по страховым рискам «Смерть от несчастного случая» и «Дожитие застрахованного лица до события». 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что событие – установление истцу инвалидности II группы – не относится к страховому риску по заключенному между сторонами договору страхования, и не может быть признано страховым случаем, следовательно, обязанности по выплате страхового возмещения у ответчика не наступило.

При вышеизложенных фактических обстоятельствах, учитывая приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания события страховым случаем и взыскания с ответчика страхового возмещения, следовательно, не имеется оснований и для удовлетворения связанных с ними остальных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Доводы представителя истца о том, что вышеуказанные положения договора страхования (п.4.1.2, 4.1.2.1) противоречат положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», иным нормативным требованиям, в связи с чем являются недействительными, суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Истец, заключая договор, действуя в рамках ст.421 ГК РФ по своей воле, была ознакомлена со всеми его условиями, изложенными как в Страховом полисе, так и в Условиях страхования, была с ними согласна, на что прямо указано в п.5.1 Страхового полиса. Подпись страхователя проставлена на каждом листе Страхового полиса.

Согласно п.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Поскольку договор личного страхования, заключенный между сторонами, является оспоримой сделкой, при этом стороной истца требований о признании недействительными каких-либо условий, в том числе, изложенных в п.4.1.2, 4.1.2.1 Страхового полиса, не заявлено, указанные доводы об их противоречии закону не принимаются во внимание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 08.02.2017.