Дело №2а-1243/2025

УИД 27RS0004-01-2024-010964-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Шевелевой М.М.

с участием административного истца ФИО2, его представителей ФИО11, ФИО4, представителя административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным предостережения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - ФИО1 по Хабаровскому краю) о признании незаконным предостережения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, в обоснование требований указал, что согласно приказу работодателя- Хабаровского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖТД России на ДВ жд №к от ДД.ММ.ГГГГ административный истец занимал должность ФИО1 отдела по 6 тарифному разряду в Хабаровском отряде ВО филиала ФГП ВО ЖТД России на ДВ жд, связанную с оружием. Начальником Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя истца ФГП «Ведомственная охрана ж.д.т. России на Дальневосточной ж.д. вынесено предостережение с предложением исключить возможность начальнику отделения ФГП «Ведомственная охрана ж.д.т. России на Дальневосточной ж.д. ФИО2 замещать должности, связанные с учетом, хранением и использованием огнестрельного оружия со ссылкой на Федеральный закон от 28.06.2021 № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с наличием у него погашенной судимости за тяжкое преступление. Истец и работодатель истца подавали ответчику возражения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где было указано на ошибочность вынесенного предостережения. Ответом врио начальника Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в отмене спорного предостережения. С вынесенным предостережением истец не согласен, поскольку Федеральный закон от 28.06.2021 № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в законную силу 29.06.2022 и не может распространяться на истца, поскольку для него применима иная норма, а именно ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии». У истца имелось разрешение на хранение и ношение служебного оружия, а также он ежегодно проходил периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия. Также истец не имел неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, также судом не был установлен запрет замещать такие должности или заниматься определенной профессиональной или предпринимательской деятельностью в сфере оборота оружия. Кроме того факт прохождения военной службы по контракту, выслуга лет и увольнение в звании полковника являются самостоятельным основанием получения служебного оружия. Зная об этом, должностные лица, злоупотребив своими должностными положениями вынесли в адрес работодателя предостережение от ДД.ММ.ГГГГ спустя 1 год и 4 месяца после введения Федерального закона от 28.06.2021 № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с вынесением предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ истец был понижен в должности с 6 тарифного разряда стрелка на 4 разряд с правом ношения дубинки, чем было нарушено трудовое право по замещаемой истцом должности. Истец был осужден ДД.ММ.ГГГГ военным судом Хабаровского гарнизона по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по превышению должностных полномочий при обучении курсантов, но в связи со смягчающими обстоятельствами приговорен к штрафу в размере 10000 руб. без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что было обязательной санкцией данной статьи. Истец на дату направления предостережения состоял в должности работника вневедомственной охраны Хабаровского отряда ведомственной охраны филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» на Дальневосточной железной дороге и ему не требовалась лицензия на приобретение оружия, разрешение на служебное оружие имелось, лицензия значилась и у предприятия. Однако ответчик, злоупотребив своими правами, посчитал, что замещение ФИО2 должности, связанной с учетом, хранением и использованием огнестрельного оружия, при наличии погашенной судимости за тяжкое преступление недопустимо. Истцом пропущен трехмесячный срок на подачу административного искового заявления, поскольку предостережение обжаловалось в прокуратуру Хабаровского края, что давало основание полагать, что защита (восстановление) нарушенных или оспоренных прав истца будет осуществлена без обращения в суд. На основании изложенного, истец просит восстановить срок на обжалования предостережения ФИО1 по Хабаровскому краю ФИО5; признать незаконным предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО5 и обязать ФИО5 его отменить. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» в лице филиала на Дальневосточной железной дороге (далее - ФГП ВО ЖДТ России на Дальневосточной железной дороге). 

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО5

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он был понижен в должности в связи с вынесением спорного предостережения, ввиду поступления которого к работодателю последний предложил ему либо уволиться с работы, либо перейти на другую должность, что им и было сделано. Также пояснил, что у него было одно разрешение на хранение и ношение служебного оружия, которое выдавалось ему работодателем, иных разрешений, которые он получал для хранения и ношения личного оружия у него не было. 

В судебном заседании представитель истца ФИО11 настаивал удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец был осужден приговором военного суда Хабаровского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по превышению должностных полномочий при обучении курсантов, но в связи со смягчающими обстоятельствами приговорен к штрафу в размере 10000 руб. без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что было обязательной санкцией данной статьи. Кроме того, Федеральный закон от 28.06.2021 № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не может распространяться на истца. Также настаивал на том, что оспариваемым предостережением нарушены права истца на выполнение работы, предусматривающей использование оружия, заработная плата по которой выше занимаемой в настоящее время должности. 

Представитель административного ответчика ФИО7 не согласился с административным исковым заявлением по доводам, указанным в письменном отзыве, просил отказать в их удовлетворении требований. 

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика указал, что согласно ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» выдача оружия осуществляется при отсутствии оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Согласно п. 3.1. ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, коллекционирование и экспонирование оружия не выдается гражданам РФ, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или имитирующих их устройство, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росгвардии по Хабаровскому краю поступило обращение от начальника Хабаровского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД ФИО8 о согласовании прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств согласно списка работников, указанных в обращении. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена предварительная проверка работников, подлежащих периодической проверке для установления у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Согласно поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ из информационного центра УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден военным судом Хабаровского гарнизона по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Так, ФИО2 попадает под ограничения, установленные в п. 3.1. ч. 20 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии». На основании полученной информации ФИО2 не был допущен до периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия. ДД.ММ.ГГГГ юридическому филиалу ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии». Вместе с тем, согласно поступивших ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росгвардии по Хабаровскому краю документов, руководством филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-Л о переводе ФИО2 на другую должность, не связанную с учетом, хранением и использованием огнестрельного оружия.

Административный ответчик начальник Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО5, представитель заинтересованного лица не явился, о дате и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица представил возражения на иск, в которых просил рассмотреть административное исковое заявление на усмотрение суда. Дополнительно указал, что административный истец был принят на работу в Хабаровский отряд ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД ДД.ММ.ГГГГ на должность стрелка 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление о переводе его с должности ФИО1 отделения на должность стрелка, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л был переведен на должность стрелка 4 разряда. На предостережение Хабаровским отрядом ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД начальнику Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ направлено возражение №. К периодической проверке на пригодность к действиям в условиях с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств истец в 2023 году подразделением Росгвардии допущен не был, разрешение на оружие было изъято. На текущий момент допустить истца к работе с оружием право у работодателя отсутствует. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, его территориальные органы и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации. 

Предметом контроля за оборотом оружия является соблюдение юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в сфере оборота оружия.

Порядок осуществления федерального государственного контроля за оборотом оружия определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Согласно пункту 16 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе, контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 N 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, которые определяют порядок составления и направления органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами (далее - предостережение), порядок подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение (далее - возражения) и их рассмотрения органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, порядок уведомления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля об исполнении предостережения.

Отношения, возникающие на территории Российской Федерации при обороте оружия, каковым признаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), который подразделяет оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам на три самостоятельные категории: гражданское, служебное, а также боевое ручное стрелковое и холодное (абзац второй статьи 1, статья 2); указанный закон закрепляет обязательность лицензирования приобретения оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации за исключением предусмотренных этим законом случаев (часть 1 статья 9).

Статьей 12 Закона об оружии предусмотрено, что юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе. Виды, типы, модели и количество гражданского и служебного оружия, которое имеют право приобретать юридические лица с особыми уставными задачами, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Частные охранные организации имеют право приобретать служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения, гражданское оружие самообороны, за исключением огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также получать в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, во временное пользование служебное оружие в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приобретенное оружие подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе в двухнедельный срок со дня приобретения оружия. При регистрации оружия юридическим лицам с особыми уставными задачами выдается разрешение на хранение и использование этого оружия сроком на три года на основании документов, подтверждающих законность приобретения оружия. Форма разрешения определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия. Выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия. За выдачей разрешения на новый срок юридическое лицо обязано обратиться не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия.

Выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами, в должностные обязанности которых входят использование огнестрельного оружия и его применение в целях самообороны или осуществления предусмотренных федеральными законами функций, осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки, их периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны иметь выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом разрешение на хранение и ношение служебного оружия, а также ежегодно проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и химико-токсикологические исследования на наличие в их организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Содержание программы подготовки и порядок проведения проверки определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

В соответствии с п. 3.1. ч. 20 ст. 13 Закона об оружии лицензия на приобретение экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Пункт 2 ст. 5 Федерального закона от 28.06.2021 № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» гласит, что в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Как установлено материалами административного дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на работу в Хабаровский отряд ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана МПС России» на ДВЖД (в настоящее время Хабаровский отряд филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» на Дальневосточной железной дороге) ДД.ММ.ГГГГ на должность стрелка ведомственной охраны 3 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу №К от ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний переведен на должность начальника отделения стрелковой команды по охране объектов ФИО1 дороги с оплатой труда по 6 разряду.

Занимаемые истцом должности в Хабаровском отряде ФГП ВО ЖДТ России на Дальневосточной железной дороге предполагают использование служебного огнестрельного оружия, с момента принятия истца на работу последнему ФИО1 выдавались разрешения на хранение и ношение служебного оружия. Последний раз на имя ФИО2 Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю выдавались следующие разрешения на хранение и ношение служебного оружия:

- № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заключение об аннулировании которого не выдавалось, действие данного разрешения было прекращено в связи с истечением срока действия;

№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заключение об аннулировании разрешения не выносилось в связи с отсутствием надлежащего заявления, предусмотренного ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии». 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО5 в отношении Филиала ФГП ВО ЖДТ России на Дальневосточной железной дороге вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований. 

Согласно данному предостережению, со ссылкой на п. 3.1 ч.20 ст. 13 Закона об оружии, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках межведомственного информационного взаимодействия из информационного центра УМВД России по Хабаровскому краю поступила информация, что работник ВОХР Хабаровского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖТ ФИО2 был осужден военным судом Хабаровского гарнизона по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и приговорен к штрафу в размере 10000 руб., что противоречит требованиям п. 3.1 ч.20 ст. 13 Закона об оружии. Ввиду чего в соответствии с Программой профилактики нарушений обязательных требований, соблюдение которых оценивается Федеральной службой войск национальной гвардии РФ при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в установленных сферах на 2023 год, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ФИО1, Правилами составления и направления предостережения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Филиалу ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖТ предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований Закона об оружии, исключив у ФИО2 возможность замещать должности, связанные с учетом, хранением и использованием огнестрельного оружия. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что приговором Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). 

Далее установлено, что инспектором Отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Хабаровского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Дальневосточной железной дороге было направлено уведомление о прохождении периодической проверки либо отказе в прохождении периодической проверки работников отряда, в соответствии с которым отказано в прохождении ФИО2 периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств на основании п.3.1 ч.20 ст. 13 Закона об оружии. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к работодателю с заявлением о переводе с должности начальника отделения на должность стрелка. 

Приказом начальника Хабаровского отряда ведомственной охраны структурного подразделения ФГП ВО ЖДТ России на Дальневосточной железной дороге от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность стрелка 4 разряда стрелковой команды по охране объектов Управления дороги, указанная должность не предусматривает использование огнестрельного оружия. 

Не согласившись с предостережением, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО5, истцом были направлены возражения на предостережение, указывая, что при проведении плановой периодической проверки ДД.ММ.ГГГГ на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, заявитель не был допущен к её прохождения в связи с вынесенным предостережением от ДД.ММ.ГГГГ. Не соглашаясь с предостережением, ФИО2 указал, что судимость по приговору Хабаровского военного гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ снята и считается погашенной. Кроме того, преступление, совершенное им является преступлением средней тяжести, максимальное наказание, не превышает пяти лет лишения свободы. В возражениях истец просил оказать помощь в разрешении данного вопроса, провести проверку на законность вынесенного предостережения.

Начальником Хабаровского отряда ДД.ММ.ГГГГ также начальнику Управления Росгвардии по Хабаровскому краю было направлено возражение на предостережение, в котором указано о несогласии с ним, поскольку совершенное ФИО2 преступление не связано с использованием оружия, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной, ввиду чего начальник полагает, что предостережение вынесено ошибочно (л.д. 28). 

При этом, на момент направления возражений, как начальником Хабаровского отряда, так и самим истом, фактически установленное нарушение было устранено и ФИО2 был переведен на иную должность, не связанную с использованием оружия. 

Установив, что при проведении контрольных мероприятий за оборотом оружия Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю было установлено, что работником Хабаровского отряда ФГП ВО ЖДТ России на Дальневосточной железной дороге ФИО2 замещается должность, связанная с использованием и хранением служебного оружия, при этом в отношении ФИО2 в силу положений пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" установлено основание, препятствующее получению лицензии на использование служебного оружия (наличие погашенной судимости за тяжкое преступление), то оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований является обоснованным, оснований не согласиться с оспариваемым предостережением, судом не установлено. 

Оспариваемое предостережение принято уполномоченным органом в силу полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 N 166 "Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения". 

Доводы административного истца о том, что на момент внесения изменений в Федеральный закон «Об оружии» (28.06.2021) и принятия предостережения у ФИО2 имелось действующее разрешение на хранение и ношение служебного оружия и оно подлежало продлению, а не выдаче нового, следовательно, на него не распространяются положения пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" в силу п.2 ст. 5 Федерального закона от 28.06.2021 N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 28.06.2021 N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Указанные положения Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" распространяются на имеющееся в собственности граждан гражданское оружие, однако, в настоящем случае имеющаяся у ФИО2 лицензия не выдана на хранение и ношение гражданского оружия, а выдана на хранение служебного оружия, которое выдавалось ему работодателем, следовательно, данное положение Закона не применимо к спорным правоотношениям.

Кроме того, в соответствии с положениями абз. 2 статьи 12 Закона об оружии, которая устанавливает право на приобретение оружия и временное пользование оружием юридическими лицами с особыми уставными задачами, выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия. За выдачей разрешения на новый срок юридическое лицо обязано обратиться не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия. 

То есть, данной нормой предусмотрено, что для получения разрешения на хранение и ношение служебного оружия распространяется порядок, предусмотренный для получения лицензии на приобретение оружия, и не предусмотрено продление такого разрешения. 

Одновременно с этим, в виду несогласия с предостережением начальника Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО5, ФИО2 направлялось обращение от ДД.ММ.ГГГГ в Приемную Президента РФ в Хабаровском крае, согласно ответа Приемной Президента РФ в Хабаровском крае отДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 было перенаправлено в прокуратуру Хабаровского края. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Хабаровского края в адрес ФИО2 направлен ответ, согласно которому его обращение было перенаправлено в Управление Росгвардии по Хабаровскому краю.

Ввиду несогласия с ответом прокуратуры Хабаровского края о перенаправлении обращения в Управление Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО2 было направлено повторное обращение в прокуратуру Хабаровского края. Согласно ответу прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ решение о перенаправлении обращений не противоречат требования закона и было принято порядке и сроки, установленные требованиями Федерального закона № 59-ФЗ и инструкции. 

Также из материалов дела следует, что в адрес директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, Генерального прокурора РФ ДД.ММ.ГГГГ были направлены жалобы на спорное предостережение.

Согласно ч. 1,5 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктов 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как установлено ранее, оспариваемое предостережение принято ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ, когда как обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование пропуска срока на обращение в суд, истец указывает, что до обращения в суд с иском неоднократно направлял жалобы и обращения в иные органы, полагая, что спор будет разрешен во внесудебном порядке. 

Из материалов дела следует, что ввиду не согласия с оспариваемым предостережением до обращения в суд ФИО2 обращался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росгвардии по Хабаровскому краю с возражениями на предостережение, а также с обращением в администрацию Президента РФ, на которые Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю дан ответ об отказе в удовлетворении жалоб отт ДД.ММ.ГГГГ; в последующем, представитель истца ФИО11 обращался в Управление Восточного округа войск национальной гвардии по вопросу злоупотребления должностными полномочиями руководителями ФИО1, на которое дан ответ об отказе в удовлетворении жалобы ДД.ММ.ГГГГ; также истец обращался ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Хабаровского края, жалоба была перенаправлена в Управление Восточного округа войск национальной гвардии, которым был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 36 обр. сторона, 46, 47). В последующем, представитель истца ДД.ММ.ГГГГ обращался в Управление Росгвардии по Хабаровскому краю с обращением, где указал о не согласии с принятым предостережением, на которое ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ, из которого следует, что аналогичные жалобы неоднократно рассматривались ФИО1 (л.д. 29 обр. сторона). 

Из указанных фактов следует, что жалоба истца на предостережение была рассмотрена вышестоящим органом - Управлением Восточного округа войск национальной гвардии, на которую дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты в течении трех месяцев истец должен был обратиться в суд с иском, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тогда пропуск срока подлежало признать уважительным и срок подлежал восстановлению, вместе с тем истец обратился только в декабре. 

Доказательств уважительной причины столь длительного необращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не представлено. Факт обращения представителя истца с жалобой в Управление в августе 2024 года не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку истец ранее неоднократно обращался с жалобами в вышестоящие органы Управления. 

По вышеизложенным основаниям пропущенный срок подачи настоящего административного искового заявления истцом пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен, что в силу требований части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным предостережения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – 28 марта 2025 года.