Административное дело № 12-43/2020 

24RS0034-01-2020-000135-72

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОРС ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09 марта 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОРС ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09 марта 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб., за то, что он 09 марта 2020 года в 12.27 мин. по ул. 

<

адрес> в нарушении п.2.1.2 ПДД управлял автомобилем LADA 213100 государственный регистрационный знак № оборудованным ремнём безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

ФИО1 не согласившись с постановлением ОРС ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09 марта 2020 года, подал на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления по следующим основаниям. ФИО1 являясь сотрудником полиции, проходит службу в ОП №1 МО МВД России «Уярский». 09.03.2020 года он, соблюдая ПДД РФ и будучи пристегнут ремнем безопасности управлял служебным автомобилем LADA 213100 государственный регистрационный знак №, двигался по улице 

<

адрес>. 09.03.2020 года около 12.27 мин. вблизи д. 

<

адрес> по требованию сотрудников ИДГТС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю он остановил автомобиль, отстегнул ремень безопасности и вышел из транспортного средства. После чего, сотрудником ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю было указано, что он якобы нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Он с данным правонарушением не согласился, пояснив, что управлял транспортным средством не нарушая требований п. 2.1.2 ПДД РФ. Однако, его пояснения при рассмотрении дела об административном правонарушении во внимание приняты не были. Каких- либо допустимых доказательств совершения данного административного правонарушения предоставлено не было, хотя служебный автомобиль сотрудников ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю оборудован средствами видеофиксации. После чего, на основании ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ сотрудником вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810024180002210561 от 09.03.2020 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Затем, поскольку он не был согласен с данным наказанием и оспаривает событие данного правонарушения, 09.03.2020 года в 12.45 мин. сотрудником ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ на основании ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, который, приобщен к вынесенному ранее постановлению. По данному делу об административном правонарушении, какие-либо фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ отсутствуют. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, указал на то, что с протоколом об административном правонарушении он был не согласен, в постановлении также отсутствует его подпись. 

Инспекторы ОРС ДПС ГИБДД ГУ МВД ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив дело об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, орган должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании любых фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В частности, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч. 2 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД не соблюдены.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ОРС ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09 марта 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб., за то, что он 09 марта 2020 года в 12.27 мин. по ул. 

<

адрес> в нарушении п.2.1.2 ПДД управлял автомобилем LADA 213100 государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнём безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения уполномоченным должностным лицом составляется протокол. При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Лицу, в отношении которого возбуждено дело, вручается под расписку копия протокола.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, он был составлен 09 марта 2020 года в 12.45 мин. (л.д.12), при этом из определения об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.15) следует, что первоначально вынесено постановление об административном правонарушении, с которым был не согласен ФИО1, а позднее протокол, что противоречит требованиям ст. 28.8 и главы 29 КоАП РФ.

Указанные в судебном заседании подтвердил и ФИО1

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту в ходе производства по настоящему делу не опровергаются представленными документами и свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену вынесенного постановления.

Кроме того, из текста постановления усматривается, что он составлялся в отсутствие понятых, учитывая, что имеет отметки об отказе лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от дачи объяснений и подписи, а также от получения копии самого постановления, содержащего сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Протокол об административном правонарушении и рапорт составлены инспектором ОРС ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО6 законность действий которого и составленные им документы ФИО1 оспаривает.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 заявил, что с протоколом не согласен, был пристегнут ремнем и вменяемую ему статью не нарушал, о чем собственноручно написал в протоколе и удостоверил своей подписью.

Из рапорта ФИО7 объяснения ФИО8. следует, что они видели, что ФИО1 управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.

Между тем в материалах дела отсутствует видеозапись административного правонарушения.

От явки в судебное заседание в суд инспекторы ОРС ДПС ГИБДД ГУ МВД ФИО9 уклонились. Запрос на имя начальника ОРС ДПС ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю об обеспечении явки указанных лиц в судебное заседание, остался без ответа (л.д.20).

Других доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие события административного правонарушения и виновность в его совершении, в деле нет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 15 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд, считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1, отменив постановление инспектора ОРС ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09 марта 2020 года.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ОРС ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09 марта 2020 года отношении ФИО1 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, отменить, производство по административному делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы или протеста через Манский районный суд Красноярского края.

Судья С.В.Тыченко