дело № 2-980/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 21 ноября 2018 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества и взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

В районный суд с иском обратились ФИО1, ФИО2, указав в нём, что на основании решения Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> за ответчиком ФИО4 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, 

<

адрес>. Кроме того, согласно данному решению суда с ФИО4 взыскана в их пользу денежная компенсация за ранее принадлежавшие им доли в праве на недвижимое имущество.

ФИО4 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество.

В связи с уклонением ФИО4 от государственной регистрации перехода права, ФИО1 понёс убытки в виде оплаты налога на недвижимое имущество за 2015 г. и 2016 г. в сумме 82 рублей, а ФИО2 понесла убытки в виде расходов на оплату юридических услуг по подготовке и ведению гражданского дела в размере 3 465 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного истцы просят суд обязать произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой налога в сумме 82 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы, связанные с получение сведений из ЕГРП в размере 410 рублей, расходы связанные с оказанием юридической помощи по подготовке и ведению гражданского дела в размере 3000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 уточнила исковые требования, отказалась от требования о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности, поскольку данный вопрос уже урегулирован в другом порядке. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой налогов на имущество физических лиц: за 2015 г. – 38 рублей, за 2016 г. – 44 рубля, за 2017 г. – 48 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины при обращении в МФЦ за регистрацию прекращения права в размере 333 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 44 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины при обращении в МФЦ за регистрацию прекращения права в размере 333 рублей, а также судебные расходы, связанные с получением сведений из ЕГРП в размере 410 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи за консультацию, составление претензии, составление искового заявления в общей сумме 3000 рублей, почтовые расходы в размере 55 рублей 50 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику по адресу, указанному истцом, возвращена в суд. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истцов, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав доводы представителя истца ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования с учётом их уточнения подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> было разделено наследственное имущество следующим образом: за ФИО4 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана денежная компенсация.

<

дата> ФИО2 и ФИО1 направили в адрес ФИО4 требование о необходимости произвести регистрацию перехода права собственности в регистрирующем органе.

Ответчик ФИО4 отказался явиться в регистрирующий орган.

Согласно ч.3 ст.165 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 понесли расходы в виде оплаты налогов на имущества физических лиц, а также расходы на оплату государственной пошлины при обращении в МФЦ за регистрацию прекращения права, данные расходы подтверждены материалами дела, требования в этой части истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Возмещению истцу ФИО2 подлежат расходы, связанные с получением сведений из ЕГРП в размере 410 рублей.

Данные расходы обоснованы и подтверждаются соответствующей квитанцией.

Из квитанции по оплате юридических услуг усматривается, что ФИО2 также оплачены услуги по составлению искового заявления, консультацию, составление претензии в размере 3 000 рублей, а также почтовые расходы, связанные с отправлением заказного письма ответчику в размере 55 рублей 50 копеек.

Данные расходы также обоснованы, разумны и подлежат возмещению ответчиком ФИО4

Кроме того, истцом ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку в судебном заседании представитель истцов ФИО3 отказалась от исковых требований о проведении государственной регистрации перехода прав собственности, суд полагает возможным освободить ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Приморскому краю от гражданско-правовой ответственности по данному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 убытки, связанные с оплатой налога на имущество физических лиц в размере 130 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины при обращении в МФЦ за регистрацию прекращения права в размере 333 рублей, а всего к взысканию с ФИО4 – 463 (четыреста шестьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 убытки, связанные с оплатой налога на имущество физических лиц в размере 44 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при обращении в МФЦ за регистрацию прекращения права в размере 333 рублей, а также судебные расходы, связанные с получением сведений из ЕГРП в размере 410 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи за консультацию, составление претензии, составление искового заявления в общей сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 55 рублей 50 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 300 рублей, а всего к взысканию с ФИО4 – 4 142 (четыре тысячи сто сорок два) рубля 50 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в порядке обжалования заочного решения путём подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Ядвига