Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 09 октября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Хамзина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Артемьевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «ОП «Велес» охранником, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а именно:

ФИО2 – в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общественными нормами поведения, подошел к автомобилю «VOLVO ХС70» гос. рег. знак 

<

***>, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному по указанному адресу, схватил рукой за рычаг стеклоочистителя марки «ХС70(08)», стоимостью 11 249 рублей 78 копеек и щетку заднего окна марки «V70/XC70 2008», стоимостью 3 119 рублей 26 копеек, которые являются единым элементом механизма стеклоочистителя, и оторвал его от задней подъемной двери указанного автомобиля, что потребовало замены вышеуказанного элемента, с учетом ремонтных работ, стоимостью 522 рубля 60 копеек. Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 891 рубль 64 копейки, что является для потерпевшего значительным материальным ущербом.

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как потерпевший примирился с подсудимым ФИО2 и последний полностью загладил причиненный ему вред. 

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела, поддержав ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого – адвокат Хамзин А.А. поддержал ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Суд, обсудив заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, выслушав мнение подсудимого ФИО2, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (л.д. 73), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред (л.д. 20, 88, 110). Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому ФИО2 и потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «VOLVO ХС70» гос. рег. знак 

<

***> - переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 согласно сохранной расписки (л.д. 43) – оставить у последнего с правом распоряжения данным имуществом после вступления постановления суда в законную силу; CD диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 58) - после вступления постановления суда в законную силу – продолжать хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: