К делу 12-3/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 04 февраля 2019 г. 

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Семенов Н.С., с участием защитника ФИО1 – Дергун Е.Н., а также заместителя начальника Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, работающего генеральным директором ООО «ВетАнна», проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому края ФИО2 05.07.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 05.07.2018 г. заместителем начальника Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому края (далее «НГО») ФИО2, ФИО1, как генеральный директор ООО «ВетАнна» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное 05.07.2018 г. в отношении него постановление по делу об административном правонарушении №27-09-525, вынесенное 

<

№> г. В обосновании своей позиции ФИО1 сослался на то, что, исходя из мотивировочной части обжалуемого им постановления, ему вменялось в вину совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а привлечен он к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.17 КоАП РФ. Просит восстановить ему срок обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что первоначально им было подана жалоба в Арбитражный суд Краснодарского края, который принял жалобу к рассмотрению, а определением от 14.08.2018 г. прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду. 20.08.2018 г. он направил жадобу в Октябрьский районный суд г. Новороссийска, судьей которого 05.09.2018 г. вынесено определение о передаче его жалобы по подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийска.

В судебном заседании Дергун Е.Н. поддержала жалобу ФИО1, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 совершил административно правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 с т. 17.15 КоАП РФ, но в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.07.2018 г. ошибочно указана ч. 1 ст. 15.17 КоАП РФ.

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к выводу об обоснованности поданной жалобы. 

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 названной статьи определено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Представленными суду доказательствами подтверждается факт подачи ФИО1 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.07.2018 г. заместителем начальника НГО ФИО2, в Арбитражный суд Краснодарского края, который принял жалобу к рассмотрению и определением от 14.08.2018 г. прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду. 20.08.2018 г. ФИО1 направил жадобу в Октябрьский районный суд г. Новороссийска, судьей которого 05.09.2018 г. вынесено определение о передаче его жалобы по подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийска.

Принимая во внимание, что жалобу ФИО1 на оспариваемое им постановление по делу об административном правонарушении в установленный КоАП РФ срок для обжалования была подана в Арбитражный суд и принята к его рассмотрению, а впоследствии производство про делу прекращено в связи с неподведомственностью, учитывая своевременность обращения ФИО1 с жалобой в Октябрьский районный суд г. Новороссийска. который в установленном законом порядке передал её на рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийск, прихожу к выводу об уважительности пропуска заявителем срока обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, считаю возможным указанный срок восстановить.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заместителем начальника НГО ФИО2, ФИО1 вменено в вину неисполнение должником требований исполнительного документа, выданного Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом. Указанным актом на ООО «ВетАнна» возложена обязанность в пользу ООО «ДТС-Ново», адрес взыскателя: 

<

адрес>, Россия, запретить ООО «ВетАнна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и любым иным лицам производить строительные и иные работы, связанные с демонтажем и (или) реконструкцией следующих объектов недвижимости: - административного здания лит.А,А1 с кадастровым номером 23:47:0107010:387 и здания склада литер Б с кадастровым номером 23:47:0107010:399, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Кирилловская промзона, 2; - здания административно-бытового корпуса лит.А с кадастровым номером 23:47:0119047:493 и здания главного производственного корпуса лит Б, Б1 с кадастровым номером 23:47:0119047:494, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 28. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем НГО ФИО3 

<

ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП. ФИО1, как генеральный директор ООО «Вет Анна», признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Статьей 15.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц эмитента в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора,, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5 этого же кодекса установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание, что ФИО1 не вменялось в вину нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника НГО ФИО2 05.07.29018 г. является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающего, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, считаю необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника НГО 05.07.2018 г. в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу протеста на постановление по делу об административной правонарушении, вынесенное заместителем начальника Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому края ФИО2 05.07.2018 г.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 05.07.2018 г. заместителем начальника Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому края ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.17 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.17 КоАП РФ, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии. 

Судья Н.С. Семенов