Дело № 2-1618/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Кантемировой И.Г., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру – адвоката Рогова Е.И., представителя ответчика комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок. 

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилой дом № 3, общей площадью 65,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №. Данный земельный участок принадлежал и по настоящее время принадлежит ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством о праве на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора купли-продажи между собственником на тот момент времени ФИО2 и ФИО5, право пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка, площадью 641 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекращено. 

Наличие права пожизненного наследуемого владения в отношении вышеуказанного земельного участка препятствует в реализации её права на заключение договора аренды на данный земельный участок, в целях приведения документов в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Обратившись в суд, ФИО1 просит прекратить за ФИО2 право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером № площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности и ордеру – адвокату Рогову Е.И., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований не возражала.

Представители третьих лиц администрации города-курорта Кисловодска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, несмотря на то, что о дате. времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В судебном заседании установлено, а также следует из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, в соответствии с которым первая продала последней жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 65,9 кв.м. с надворными постройками, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 641 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий продавцу на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному суду договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО5, первый продал последней, принадлежащий ему на праве собственности жилой дом полезной площадью 65,9 кв.м., полезной площадью 48,1 кв.м., котельной литер «Г», сарая литер «Г1», кухни литер «Г2», сарая литер «Г3» и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 641 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Планом земельного участка и свидетельством праве на землю №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежал и по настоящее время принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из представленной кадастровой выписке о земельном участке следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 651+/- кв.м. Правообладателем земельного участка указан ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 65,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Установлено, что спорный земельный участок принадлежал и по настоящее время принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2, что подтверждается выпиской о земельном участке.

В силу ст. 265 ГК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет право владения и пользования земельным участком, передаваемым по наследству.

В соответствии со ст. 21 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на момент совершения сделки по приобретению вышеуказанного жилого дома, распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Руководствуясь указанными нормами права при заключении договора купли-продажи и договора дарения, право пожизненного наследуемого владения в отношении спорного земельного участка должно было быть прекращено.

На основании ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Таким образом, судом установлено, что находящийся на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 651 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 65,9 кв.м., на который зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения за ФИО2 перешли к истцу ФИО1, однако вопрос о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, на котором расположено данное домовладение не решался.

Поскольку, при заключении договоров купли-продажи домовладения право на земельный участок не производилось, юридически осталось не прекращенным право пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 651 кв.м., а наличие права пожизненного наследуемого владения в отношении спорного земельного участка препятствует в реализации права истца ФИО1 на аренду указанного земельного участка, то при данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок за ФИО2 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок – удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером № площадью 651 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июля 2018 года. 

Судья К.Ю. Домоцев