Дело № 2-107/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 июня 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

20 июня 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Жилищного Финансирования» о возложении обязанности. В обосновании требований указала, что 28.05.2013 года между банком ЗАО «Банк Жилищного Финансирования (далее Банк) и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор N0005-ZKESF - R-0101-13 (далее Договор) на сумму 3 000 000 руб. сроком на 50 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,49% годовых. 

Обеспечением исполнения обязательств является залог квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Сторонами подписан график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому ежемесячный платеж по кредиту за период с 15.06.2013г. по 15.06.2017 г. составляет 84 239 рублей 29 копейки, (первый платеж - 22 916 рублей, 71 копейка, последний платеж 85 089 рублей 36 копеек). Первый платеж заемщика включает в себя только начисленные проценты за первый процентный период. 

С учетом п. 3.3.5. Договора, в последующие 48 месяцев Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, что составляет 84 239,29 руб., что соответствует Графику платежей. Сумма платежа, определенного графиком, включает проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга с учетом количества дней расчетного периода, и сумму, направляемую в погашение основного долга. 

В июне 2017 года истцом был внесен сорок девятый платеж в размере 85 089,36 руб., задолженность по кредитному договору погашена, что подтверждается выпиской по счету с нулевым исходящим сальдо. 

В соответствии с п. 4.3.2 Договора, после исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору в полном объеме Банк обязуется передать Заемщику Закладную с отметкой об исполнении обязательств в полном объеме в порядке, предусмотренным действующим законодательством РФ. 

Однако, от Банка истцом получено заявление об отказе в выдаче Закладной, в связи с образовавшейся задолженностью в размере 10 644, 13 руб., т.к. не оплачен 50-й платеж, что не соответствует графику платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Согласно п. 3.3.8, 50-й платеж включает в себя оставшуюся сумму кредита, что также не соответствует графику платежей, т.к. сумма основного долга в размере 3 000 000 руб. погашается после внесения 49-го платежа.

При заключении кредитного договора №0005-ZKESF-R-0101-13 и графика, являющегося его неотъемлемой частью, стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели, что за представленные заемные средства заемщик производит оплату в соответствии с графиком, с расчетом процентов за фактическое пользование кредитом, и ежемесячное погашение части основного долга.

Положения кредитного договора, регулирующие порядок начисления процентов при аннуитетном погашении долга с определением нескольких периодов, в которые устанавливаются различные размеры аннуитетного платежа, содержат все необходимые условия, предусмотренные гражданским законодательством для такого вида сделок, размеры ежемесячных платежей, в том числе, направляемых в погашение основного долга, согласованы в договоре и графике.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В графике платежей указаны как суммы, подлежащие уплате в каждую указанную дату, и распределение платежа в погашение процентов за пользование кредитом и основного долга, так и общая сумма, подлежащая выплате Банку за весь период действия кредитного договора, т.е. в доступной форме представлена информация о данной банковской услуге. Подписав график платежей, истица согласилась с установленным порядком оплаты, от заключения договора на условиях, указанных в графике, не отказалась, приняла исполнение договора Банком, получила сумму кредита и распорядилась ею.

Свои обязательства по кредитному договору №0005-ZKESF-R-0101-13 истица исполнила в полном объеме, однако Банк в нарушение условий заключенного договора, статей 309, 310 ГК РФ, по настоящего время не передал документы и закладную, подтверждающие исполнение мною обязательства, обеспеченного ипотекой.

Просит суд обязать АО «Банк Жилищного Финансирования» передать заемщику ФИО1 закладную с отметкой об исполнении обязательств в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2, которая в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика АО «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 28 мая 2013 года между банком ЗАО «Банк Жилищного Финансирования (далее Банк) и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор № 0005-ZKESF - R-0101-13 на сумму 3 000 000 рублей сроком на 50 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,49% годовых (л.д.6-18). 

Обеспечением исполнения обязательств является залог квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Сторонами подписан график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому ежемесячный платеж по кредиту за период с 15 июня 2013 года по 15 июня 2017 года составляет 84 239 рублей 29 копеек, (первый платеж - 22 916 рублей 71 копейка, последний платеж 85 089 рублей 36 копеек). Первый платеж заемщика включает в себя только начисленные проценты за первый процентный период (л.д.19-20).

С учетом пункта 3.3.5. Договора, в последующие 48 месяцев Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, что составляет 84 239 рублей 29 копеек, что соответствует Графику платежей. Сумма платежа, определенного графиком, включает проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга с учетом количества дней расчетного периода, и сумму, направляемую в погашение основного долга. 

В июне 2017 года истцом был внесен сорок девятый платеж в размере 85 089 рублей 36 копеек. 

В соответствии с пунктом 4.3.2 Договора, после исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору в полном объеме Банк обязуется передать Заемщику Закладную с отметкой об исполнении обязательств в полном объеме в порядке, предусмотренным действующим законодательством РФ. 

Однако, от Банка истцом получено заявление об отказе в выдаче Закладной, в связи с образовавшейся задолженностью в размере 10 644 рубля 13 копеек (л.д.21-22). 

Согласно п. 3.3.8, 50-й платеж включает в себя оставшуюся сумму кредита.

При заключении кредитного договора №0005-ZKESF-R-0101-13 и графика, являющегося его неотъемлемой частью, стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели, что за представленные заемные средства заемщик производит оплату в соответствии с графиком, с расчетом процентов за фактическое пользование кредитом, и ежемесячное погашение части основного долга.

Положения кредитного договора, регулирующие порядок начисления процентов при аннуитетном погашении долга с определением нескольких периодов, в которые устанавливаются различные размеры аннуитетного платежа, содержат все необходимые условия, предусмотренные гражданским законодательством для такого вида сделок, размеры ежемесячных платежей, в том числе, направляемых в погашение основного долга, согласованы в договоре и графике.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В графике платежей указаны как суммы, подлежащие уплате в каждую указанную дату, и распределение платежа в погашение процентов за пользование кредитом и основного долга, так и общая сумма, подлежащая выплате Банку за весь период действия кредитного договора, т.е. в доступной форме представлена информация о данной банковской услуге. Подписав график платежей, истец согласилась с установленным порядком оплаты, от заключения договора на условиях, указанных в графике, не отказалась, приняла исполнение договора Банком, получила сумму кредита и распорядилась ею.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 06 февраля 2018 года по делу была назначена экономическая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Волгоградский центр экспертизы» № 2228/2018 от 29 мая 2018 года, определить имеется или отсутствует задолженность заемщиков ФИО1, ФИО3 по кредитному договору № 0005-ZKESF-R-0101-13 от 28 мая 2013 года на дату окончания срока 50 месяцев, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором № 0005-ZKESF-R-0101-13 от 28 мая 2013 года, а также на дату 06 февраля 2018 года, по имеющимся в распоряжении эксперта материалам не представляется возможным.

В описательной части заключения экспертом указано, что суммы платежей по исследуемому кредитному договору для целей верификации расчетов приняты экспертами из выписки банка (л.д. 23-38). Всего предоставлено 2 выписки. Первая выписка по текущему счету 40817810701015502201 ФИО3 за период 23.05.2013 - 12.09.2017, последняя операция по которой 15.01.2014 г. Вторая выписка по текущему счету 40817810103040055022 ФИО3 за период 22.05.2013 - 12.09.2017, первая операция в которой 10.12.2014 г., последняя 28.06.2017 г. Иных сведений о поступлении платежей по договору в материалах дела не имеется. Полученные сведения были изучены и проанализированы. Экспертами составлены расчет и таблица (Приложение 1).

В таблице проценты и пени начисляются суммарно по периодам. Согласно условиям договора, начисление процентов производится ежедневно на текущий остаток задолженности по кредиту, изменяемый после каждого внесения аннуитетного платежа, с учетом фактического периода пользования кредитом и действующей процентной ставки, предусмотренной договором. В экспертном расчете применено округление до рублей и копеек по периодам.

Из таблицы видно, что платежи вносятся с нарушением срока (гр. 8). Согласно п. 5.3 договора, за нарушение сроков начисляются пени по просроченным процентам и по основному долгу (гр. 16, 17). Распределение внесенных денежных средств в расчете осуществляется согласно очередности, на основании п. 3.3.11 договора. Если заемщиком вносится сумма, превышающая текущую задолженность по процентам, основному долгу и начисленным санкциям, то ее нераспределенный остаток (гр. 18) учитывается в очередное погашение следующее по графику (л.д.203-221).

Вместе с тем, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 25 декабря 2017 года, с ФИО3 и ФИО1 взыскано солидарно в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору № 0005-ZKESF-R-0101-13 от 28 мая 2013 года по состоянию на 01 ноября 2017 года в размере 16 061 рубль 01 копейка, из которых: 9 970 рублей 04 копейки – сумма задолженности по кредиту, 126 рублей 93 копейки – сумма просроченной задолженности по процентам, 461 рубль 19 копеек – сумма процентов за просроченный основной долг, 5 433 рубля 67 копеек – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 69 рублей 18 копеек – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 642 рубля 00 копеек (л.д.90). 

Указанный судебный приказ вступил в законную силу.

Таким образом, указанным судебным приказом от 25 декабря 2017 года, опровергаются доводы истца ФИО1 о том, что свои обязательства по кредитному договору № 0005-ZKESF-R-0101-13 от 28 мая 2013 года исполнены ею в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в настоящее время обязательства по кредитному договору истцом не исполнены, поэтому оснований для признания обременения в виде ипотеки квартиры отсутствующим не имеется. Доказательств отсутствия в настоящее время задолженности по кредитному договору истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Банк Жилищного Финансирования» о возложении обязанности.

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Часть 1 статьи 96 ГПК РФ предусматривает, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца, на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, определением суда оплата экспертизы была возложена на АО «Банк Жилищного Финансирования», АО «Банк Жилищного Финансирования» оплату экспертизы не произвело, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 28 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр экспертизы» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 20 июня 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Судья: Л.П. Самофалова