Дело № 2-2209/2021

39RS0001-01-2021-000984-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Бродецкой О.А.,

с участием: ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области»(далее Истец, Центр Занятости) обратилось в суд с иском к ФИО1(далее ответчик), в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу истца субсидию на организацию предпринимательской деятельности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.10.2019г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор № «Об оказании содействия в организации самозанятости безработных граждан»(далее-Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, в целях оказания содействия развития самозанятости безработных граждан Центр Занятости предоставляет Ответчику субсидию на организацию предпринимательской деятельности из средств, доведенных для реализации государственной программы Калининградской области «Социальная поддержка населения», утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 18.11.2013 № 848 (далее - Программа), на условиях, определенных Договором, а Ответчик регистрируется в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность с учетом обязательств, предусмотренных Договором. Согласно пункту 1.2 Договора, денежные средства должны быть использованы Ответчиком в течение трех месяцев со дня их поступления на счет Ответчика только на цели, указанные в бизнес-плане.

20.11.2019г. Центр Занятости перечислил Ответчику 

<

данные изъяты> рублей в качестве субсидии на организацию предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2.1.5 Договора Ответчик должен осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев со дня перечисления Центром Занятости денежных средств, однако 04.08.2020г. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. И с 10.08.2020г. зарегистрировалась в качестве налогоплательщика на профессиональной доход, чем нарушила условия Договора.

Таким образом, истец полагает, что субсидия на организацию предпринимательской деятельности в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит возврату в областной бюджет по причине невыполнения Ответчиком условий Договора.

24.11.2020г. Ответчику было вручено требование возврата субсидии на организацию предпринимательской деятельности в размере 

<

данные изъяты>, однако до настоящего времени денежные средства на счёт Центра Занятости от Ответчика не поступили.

Ссылаясь на описанные обстоятельства, истцом заявлены указанные выше исковые требования. 

В судебное заседание представитель истца ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя(л.д. 34, 39).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании категорически возражала против заявленных требований. Пояснила, что деятельность по получению профессионального дохода (замозанятыми) является предпринимательской, даже несмотря на то, что самозанятые граждане в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы. Льготный налоговый режим для самозанятых (налог на профессиональный доход) введен в России с октября 2020 года. На дату заключения договора № от 09.10.2019г. такого правового понятия как самозанятый в РФ не существовало и указанный договор заключался исходя из действовавших на тот период времени налоговых режимов. Бизнес-плану ответчицы соответствовал режим индивидуального предпринимателя. С введением с октября 2020 года льготного налогового режима для самозанятых, он стал более удобен для осуществляемой ответчицей предпринимательской деятельности. Она позвонила в Центр Занятости проконсультироваться о правовых последствиях изменения ею налогового режима с индивидуального предпринимателя на самозянятого. Сотрудник Центра Занятости по телефону заверил истицу, что если она продолжит осуществлять ту же предпринимательскую деятельность, для которой была предоставлена субсидия и оплачивать соответствующие ей налоги, то никаких правовых последствий прекращения регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не последует и субсидию обратно с неё не потребуют. Получив такую консультацию, ответчик в августе 2020 года обратилась в ИФНС с заявлением о внесении записи о прекращении её регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а с 10.08.2020г. зарегистрировалась в качестве налогоплательщика на профессиональной доход. При этом, ФИО1 продолжила осуществлять ту же предпринимательскую деятельность, для развития которой ею была получена субсидия, в подтверждение чего представила соответствующие квитанции, выданные ею потребителям в качестве самозанятого, а также справки о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход. Кроме того, Ответчица пояснила, что 27.08.2020г. у неё родился ребенок, в связи с чем, последний месяц перед его рождением и несколько месяцев после его рождения она не осуществляла никакой профессиональной и предпринимательской деятельности, занимаясь уходом за новорожденным ребенком. В настоящее время её мини-ателье «всё из фатина» функционирует, она осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве самозанятого, выполняет заказы, выдает квитанции, оплачивает соответствующие налоги, в связи с чем, полагает, что цели программы Калининградской области «Социальная поддержка населения», утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 18.11.2013 № 848 в отношении неё достигнуты, её условия, в том числе отраженные в Договоре, ею не нарушены, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Представила письменный отзыв аналогичного содержания. 

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 09.10.2019г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 717 «Об оказании содействия в организации самозанятости безработных граждан»(л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, в целях оказания содействия развития самозанятости безработных граждан Центр Занятости предоставляет Ответчику субсидию на организацию предпринимательской деятельности из средств, доведенных для реализации государственной программы Калининградской области «Социальная поддержка населения», утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 18.11.2013 № 848 (далее - Программа), на условиях, определенных Договором, а Ответчик регистрируется в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность с учетом обязательств, предусмотренных Договором. 

Согласно пункту 1.2 Договора, денежные средства должны быть использованы Ответчиком в течение трех месяцев со дня их поступления на счет Ответчика только на цели, указанные в бизнес-плане «Мини-ателье «Всё из фатина».

29.10.2019г. ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности 14.19 Производство прочей одежды и текстильных изделий и дополнительным видом деятельности 95.29.1 Ремонт одежды и текстильных изделий, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 15-16).

20.11.2019г. Центр Занятости перечислил Ответчику 90 000 рублей в качестве субсидии на организацию предпринимательской деятельности, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 11).

В силу пункта 2.1.4 Договора Ответчик вправе использовать полученную субсидию исключительно на цели, предусмотренные п. 1.2 Договора.

Согласно пункту 2.1.5 Договора Ответчик должен осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев со дня перечисления Центром Занятости денежных средств.

Пунктом 2.1.9 Договора установлено, что Ответчик обязана возвратить средства субсидии в случаях:

- не предоставления или не полного предоставления в установленные сроки документов, подтверждающих целевое использование субсидии

- установления по итогам проверки факта нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидии, установленных договором. 

Как следует из Акта о целевом использовании предоставленной субсидии на организацию замозанятости безработных граждан от 26.05.2020г.(л.д. 91) составленного должностными лицами Центра Занятости, на момент проверки деятельность ФИО1 осуществлялась по адресу: 

<

адрес>. Субсидия, выделенная Центром Занятости использована по назначению и в полном объеме. 

Таким образом, приведенный выше 1-й абзац Пункта 2.1.9 Договора ответчицей соблюден и не является основанием для истребования у неё средств указанной субсидии.

В качестве оснований таких требований истец ссылается на нарушение ответчицей положений 2-го абзаца Пункта 2.1.9 Договора, а именно, внесение в ЕГРИП записи о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с 04.08.2020г., то есть до истечения предусмотренных п. 2.1.5 Договора 12 месяцев со дня перечисления ответчице субсидии. 

Таким образом, формально, ответчицей допущено нарушение условий Договора, согласно п. 2.1.7 которого в течение 30 дней после истечения 12 месяцев со дня получения субсидии Ответчица обязана предоставить в Центр Занятости выписку из ЕГРИП, подтверждающую отсутствие в ней записей о нахождении в процессе ликвидации, прекращении деятельности либо исключении из Реестра. 

Однако, в силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор № от 09.10.2019г. заключен между сторонами в соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 18.11.2013 N 848, которым утверждена Государственная программа Калининградской области "Социальная поддержка населения" содержащая в себе подпрограмму "Содействие занятости населения, улучшение условий и охраны труда". 

Как из указанной программы, так и из п. 1.1 Договора, следует, что целью предоставлении субсидии является организация самозанятости безработных граждан.

В соответствии с положениями ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ГК РФ установлено, что в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ с 1 июля 2020 года Калининградская область включена в программу проведения эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход".

Частью 7 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что профессиональный доход это доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Согласно ч. 6 ст. 2 указанного закона, физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Частью 6 ст. 15 указанного закона предусмотрено, что физическое лицо обязано в течение одного месяца со дня постановки на учет в качестве налогоплательщика направить в налоговый орган по месту жительства (по месту ведения предпринимательской деятельности) уведомление о прекращении применения упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, следует вывод, что деятельность по получению профессионального дохода (замозанятыми) является предпринимательской деятельностью, осуществляемой физическими лицами без регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей.

Руководствуясь положениями указанного закона, получив консультацию в Центре Занятости, ФИО1 04.08.2020г. внесла в ЕГРИП запись о прекращении регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и с 10.08.2020г. зарегистрировалась в качестве налогоплательщика на профессиональной доход, продолжив заниматься той же предпринимательской деятельностью, что ранее осуществляла в качестве индивидуального предпринимателя. 

В подтверждение осуществления предпринимательской деятельности ответчицей представлены соответствующие квитанции(л.д. 68-72), выданные ею потребителям в качестве самозанятого, а также справки о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход(л.д. 45-46). 

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы Ответчицы о рождении у неё ДД.ММ.ГГГГ ребенка ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении(л.д. 53). Учитывая наличие у Ответчицы еще одного малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГл.д. 54) суд полагает обоснованными доводы ответчицы о том, что в период с августа по ноябрь 2020 года она объективно не могла осуществлять предпринимательскую деятельность по пошиву и ремонту одежды, осуществляя уход за новорожденным ребенком, имея на иждивении еще одного малолетнего ребенка. 

Таким образом, внесение 04.08.2020г. в ЕГРИП записи о прекращении регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и регистрация её с 10.08.2020г. в качестве налогоплательщика на профессиональной доход никак не отразились на фактическом, а не формальном, выполнении ею условий Договора, не снизило достижений Программы и не отменили достижение целей Программы и заключенного Договора. Целью заключения Договора являлась организация самозанятости гражданина, являвшегося безработным. Данная цель в отношении ответчицы была достигнута. На полученные денежные средства ответчица приобрела швейное оборудование и осуществляла предпринимательскую деятельность сначала будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, а затем будучи зарегистрированной в качестве самозанятой. За оказываемые ответчицей услуги она получала оплату от граждан, как в качестве индивидуального предпринимателя так и в качестве самозанятой, оплачивая соответствующие налоги. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенное ответчицей формальное нарушение условий п. 2.1.7 и 2.1.9 Договора не привело к нарушению существа договора, к искажению задач и целей заключения такого договора, которые в рассматриваемом случае в отношении ответчицы были в полной мере достигнуты. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчицы предоставленной ей на указанные цели по указанному договору субсидии, суд находит не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области», - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.