Дело № 5-224/2019 (24RS0040-01-2019-003190-79) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2019 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Наталья Владимировна, 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

установила:

Заместителем главного государственного инспектора муниципального образования город Норильск Красноярского края по пожарному надзору в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5» (далее по тексту КГБУЗ ККПНД №5) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), согласно которому КГБУЗ ККПНД №5, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка №114 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, повторно не выполнило в установленный срок законные предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию город Норильск Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в части п.п.№ от ДД.ММ.ГГГГ в части п.№ от ДД.ММ.ГГГГ в части п.п.№ от ДД.ММ.ГГГГ в части п.№.

В судебном заседании защитник юридического лица КГБУЗ ККПНД №5 ФИО1 вину в совершении юридическим лицом не признала, указав, что в связи с введением зданий по адресам: 

<

адрес> эксплуатацию до введения в действие Федерального закона №123-ФЗ и СП 1.13130.2009, установленные ими требования по ширине эвакуационных путей, не являются для юридического лица обязательными. Также указала, что вследствие длительной переписки с КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» вопрос о том, кто должен отвечать за установки работоспособность систем пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, не разрешен до настоящего времени, но Учреждение полагает, что за это должен отвечать КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», поскольку невозможно установить независимую от КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», располагающегося в одном здании, самостоятельную систему пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией. Также пояснила, что для разрешения данного вопроса юридическое лицо не обращалось ни к специалистам для составления заключения, ни в суд.

Представитель органа административной юрисдикции ФИО2 полагал, что материалами дела доказана виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку КГБУЗ ККПНД №5 на протяжении нескольких лет не принимают действенных мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности. Полагает, что назначение наказания в виде приостановления деятельности будет разумным и соразмерным допущенным нарушениям. Кроме того, пояснил, что специалистами надзорного органа не установлена невозможность установления независимой от КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», располагающегося в одном здании, самостоятельной системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, образуется при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в оперативном управлении КГБУЗ ККПНД №5, а помещение по адресу: 

<

адрес> – в пользовании на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

Учреждение является некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (п.п. 1.3 Устава).

Как усматривается из материалов дела, главным государственным инспектором МО г.Норильск Красноярского края по пожарному надзору и его заместителем по результатам внеплановых проверок выданы КГБУЗ ККПНД №5 ряд предписаний: № от ДД.ММ.ГГГГ (срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки были установлены невыполнения пунктов предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ в части п.п.№ от ДД.ММ.ГГГГ в части п.№ № от ДД.ММ.ГГГГ в части п.п.№ от ДД.ММ.ГГГГ в части п.№ а именно: 

1) на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

- отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, отсутствует техническая документация (паспорт, руководство по эксплуатации) на смонтированное оборудование: ПКП «Эссетроник» 8007/8, извещатели дымовые 9200/Д, извещатели тепловые 9200/Т, извещатели ручные 9200/Р (п. №); 

- установки пожарной сигнализации, смонтированные на объекте: ПКП «Эссетроник» 8007/8, извещатели дымовые 9200/Д, извещатели тепловые 9200/Т, извещатели ручные 9200/Р, устройства сигнальные световые, громкоговоритель LBF BS 106 эксплуатируются после среднего срока службы указанной технической документации по эксплуатации завода изготовителя (п.№); 

- здание не оснащено системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения и текстовым оповещением персонала больницы (п.№);

- система оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара находится в неработоспособном состоянии (п.№); 

- система автоматической пожарной сигнализации находится в неработоспособном состоянии (п. №); 

- в диспансере средства обнаружения пожара не дублируют сигналы на пульт подразделения пожарной охраны (п. № ); 

- отсутствует аварийное освещение путей эвакуации из здания (п.№);

2) на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>,

- отсутствует аварийное освещение путей эвакуации из здания (п. №); 

- палаты для лечения детей с круглосуточным пребыванием расположены на втором этаже (п. №);

3) на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес>,

- ширина дверных проемов в коридоре первого этажа здания 0,66 м и 0,73 м. (п.№);

- ширина дверное проема запасного эвакуационного выхода из здания (левое крыло по отношению к фасаду) 1,08 м (п.№);

- ширина дверного проема запасного эвакуационного выхода из здания (правое крыло по отношению к фасаду) 1,16 м (п. №);

- ширина дверных проемов главного входа в здание 1,03 м и 1,08 м (п.№).

4) на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес> 

- ширина дверных проемов главного входа в поликлинику составляет 0,86 м и 0,84 м (п.№);

- ширина дверных проемов запасного эвакуационного входа составляет 0,84 м и 0,73 м (п. №);

- ширина дверного проема в общем коридоре поликлиники 0,89 м (п.№); 

- ширина прохода в общем коридоре поликлиники с учетом установки скамеек для посетителей 1,05 м (п.№). 

В связи с установленными обстоятельствами, в отношении КГБУЗ ККПНД №5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, о повторном невыполнении в установленный срок законных предписаний отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию город Норильск Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в части п.п.№ от ДД.ММ.ГГГГ в части п.№ от ДД.ММ.ГГГГ в части п.п.№ от ДД.ММ.ГГГГ в части п.№.

Рассматривая вопрос о виновности юридического лица в совершении данного правонарушения, судья учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.14 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, срок давности привлечения КГБУЗ ККПНД №5 к административной ответственности за неисполнение предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которых установлен до ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как факт невыполнения данного предписания был выявлен только ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждению не подлежит, в связи с чем указание на неисполнение КГБУЗ ККПНД №5 предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из объема вмененных нарушений.

Как следует из материалов дела, Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г.Норильск ГУ МЧС России по Красноярскому краю в ходе выездной внеплановой проверки установлено, что на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес>, ширина дверных проемов в коридоре первого этажа здания 0,66 м и 0,73 м. (п.№); ширина дверное проема запасного эвакуационного выхода из здания (левое крыло по отношению к фасаду) 1,08 м (п.№); ширина дверного проема запасного эвакуационного выхода из здания (правое крыло по отношению к фасаду) 1,16 м (п. №); ширина дверных проемов главного входа в здание 1,03 м и 1,08 м (п.№); на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес>, ширина дверных проемов главного входа в поликлинику составляет 0,86 м и 0,84 м (п.№); ширина дверных проемов запасного эвакуационного входа составляет 0,84 м и 0,73 м (п. №); ширина дверного проема в общем коридоре поликлиники 0,89 м (п.№); ширина прохода в общем коридоре поликлиники с учетом установки скамеек для посетителей 1,05 м (п.№). 

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона № 69-ФЗ).

Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" № 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Учитывая, что здания КГБУЗ ККПНД №5 по 

<

адрес> введены в эксплуатацию 1968 и 1965 соответственно, их проектирование осуществлялось в соответствии с действующими на тот момент строительными нормами СНиП II-А.5-62, то есть до введения в действие указанного в протоколе об административном правонарушении СП 1.13130.2009.

Согласно п.4.1 СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные требования проектирования», утвержденных Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 13 декабря 1962 г., на случай возникновения пожара должна быть обеспечена возможность безопасной эвакуации находящихся в здании людей через эвакуационные выходы. Выходы считаются эвакуационными, в том числе если они ведут из помещений первого этажа наружу непосредственно или через коридор. При этом в соответствии с примечанием 2 к п.4.2 СНиП II-А.5-62 минимальная ширина эвакуационных дверей должна быть 0,8 м.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что в отношении зданий, введенных в эксплуатацию до введения в действие СП 1.13130.2009, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СП 1.13130.2009 требования пожарной безопасности, касающиеся ширины эвакуационных дверей, относятся не к противопожарному режиму эксплуатации здания, а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания, а не в процессе его текущей эксплуатации.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона №123-Ф3 в случае, если положения федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действующие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Реконструкция здания и капитальный ремонт в рассматриваемых помещениях не проводились с момента введения в эксплуатацию здания, принятие решения о проведении реконструкции либо капитального ремонта здания не относится к компетенции КГБУЗ ККПНД №5, кроме того, учреждение не обладает таковыми финансовыми средствами, а учредитель в лице Минздрава Красноярского края, до сведения которого доводились требования пожарного надзора, также таких решений не принимал и финансирования на указанные цели не выделял. 

Таким образом, поскольку размеры дверных проемов в зданиях по 

<

адрес>, указанные в п.п. №, соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующих на момент введения зданий в эксплуатацию, соблюдение более высоких требований пожарной безопасности, установленных СП 1.13130.2009, не является для КГБУЗ ККПНД №5 обязательным, в связи с чем неисполнение предписания в данной части не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. 

Ширина эвакуационных выходов (дверных проемов в коридоре 1-го этажа здания – 0,66 м и 0,73 м) в здании по 

<

адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым СНиП II-А.5-62, что является нарушением требований пожарной безопасности исходя из смысла ч. 4 ст. 4 Федерального закона №123-Ф3. Однако, обязанности выполнения предписания № путем приведения данного нарушения в соответствие с требованиями п.8.1.13 СП 1.13130.2009 у учреждения не имеется.

Кроме того, ч.4 ст.4 Федерального закона №123-ФЗ имеет исключения, предусмотренные в том числе частью 7 статьи 83, частью 12 статьи 84 данного закона, согласно которым системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, а также здания организаций социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения должны быть дополнительно оборудованы (оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения. Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование соответствующих работников организации о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым.

Как установлено в ходе проверки помимо прочего установлено неисполнение предписания № по устранению нарушений: 

1) на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, здание не оснащено системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения и текстовым оповещением персонала больницы (п.№); система оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара находится в неработоспособном состоянии (п.№); система автоматической пожарной сигнализации находится в неработоспособном состоянии (п. №); в диспансере средства обнаружения пожара не дублируют сигналы на пульт подразделения пожарной охраны (п. № ); отсутствует аварийное освещение путей эвакуации из здания (п.№);

2) на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствует аварийное освещение путей эвакуации из здания (п. №).

Указанные нарушения подпадают под исключения, указанные в ч.4 ст.4 Федерального закона №123, более того, в случае возникновения пожара, создается реальная угроза жизни и здоровью людей, работников, пациентов и посетителей учреждения, и по указанной причине требования Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подлежат, в рассматриваемом случае, обязательному применению. Их устранение не требовало изменения конструктивных, инженерно-технических и иных характеристик, реконструкции или капитального ремонта зданий, а было направлено на соблюдение противопожарного режима эксплуатируемого объекта.

Наличие данных нарушений не оспаривалось защитником юридического лица, согласно протоколу об административном правонарушении законный представитель КГБУЗ ККПНД №5 – и.о. главного врача ФИО3 с нарушениями согласилась, вынесенное в отношении Учреждения предписание обжаловано не было. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению выявленных нарушений.

Согласно Уставу КГБУЗ ККПНД №5 вправе осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доходы деятельность (п.2.5 Устава). Как следует из письма и.о. главного врача Учреждения Министру здравоохранения Красноярского края КГБУЗ ККПНД №5 имеет возможность оплатить часть капитального ремонта здания по 

<

адрес>, за счет средств от приносящей доход деятельности в размере 39,8 млн. Также наличие у Учреждения самостоятельного дохода подтверждается пояснениями защитника юридического лица и представленным планом финансово-хозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, из представленных документов следует, что зданием по адресу: 

<

адрес> КГБУЗ ККПНД №5 пользовалось с ДД.ММ.ГГГГ на основании ряда договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом. Ранее выявлялись указанные нарушения пожарной безопасности, Учреждению выдавались предписания об их устранении, но в связи с тем, что здание находилось в оперативном управлении КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», а у КГБУЗ ККПНД №5 каких-либо правомочий в отношении помещений, расположенных в данном здании, не было, суд оснований для привлечения к административной ответственности за невыполнение предписаний не имел.

14 сентября 2018 года Правительство Красноярского края издало распоряжение, согласно которому была согласована передача в безвозмездное пользование сроком на пять лет КГБУЗ ККПНД №5 недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Красноярского края и закрепленного за КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» на праве оперативного управления, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» направило КГБУЗ ККПНД №5 договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом для подписания. В результате чего продолжилась длящаяся годами переписка по поводу условия о возложении обязанности оборудовать помещения здания автоматической системой оповещения и управления эвакуацией, системами (средствами) оповещения о пожаре. Спустя пять месяцев - ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор безвозмездного пользования вышеназванным недвижимым имуществом, в соответствии с которым КГБУЗ ККПНД обязалось использовать имущество, переданное в пользование, в соответствии в том числе с правилами пожарной безопасности (п.2.4.2 Договора).

В силу статьи 38 Федерального закона №123-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности лица, уполномоченные владеть, пользоваться имуществом; за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности эти лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, законом и договором о безвозмездном пользовании недвижимым имуществом обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на объектах, принадлежащих КГБУЗ ККПНД №5 по адресу: 

<

адрес>, возложена на КГБУЗ ККПНД №5, как юридического лица, в чьем пользовании находятся данные здания.

Вместе с тем, судья полагает, что предписание в части предоставления исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта, технической документации (паспорт, руководство по эксплуатации) на смонтированное оборудование: ПКП «Эссетроник» 8007/8, извещатели дымовые 9200/Д, извещатели тепловые 9200/Т, извещатели ручные 9200/Р (п. №); а также эксплуатации после среднего срока службы указанной технической документации по эксплуатации завода изготовителя установки пожарной сигнализации, смонтированные на объекте: ПКП «Эссетроник» 8007/8, извещатели дымовые 9200/Д, извещатели тепловые 9200/Т, извещатели ручные 9200/Р, устройства сигнальные световые, громкоговоритель LBF BS 106 (п.№); излишне вменено юридическому лицу, поскольку как установлено ранее системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара и система автоматической пожарной сигнализации находятся в неработоспособном состоянии, а требования по наличию исполнительной документации и необходимых действий по истечению среднего срока службы применимы к действующему оборудованию. 

При рассмотрении вопроса о достаточности предоставленного срока для выполнения предписания № в части п.п.№, судья учитывает длительность нарушений, их повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, а также то, что с мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, юридическое лицо не обращалось, предписание, сроки исполнения и указанные в нем мероприятия не обжаловало. Каких-либо действий по устранению нарушений с момента вынесения предписания до истечения срока его исполнения не предприняло, доказательств невозможности исполнения данных предписаний в предоставленный срок судье не представило. В связи с чем судья находит срок, указанный в предписании, разумным и достаточным для его исполнения.

Доводы защитника юридического лица о том, что на объекте по адресу: 

<

адрес> невозможно установить независимую от КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», располагающегося в одном здании, самостоятельную систему пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, документально не подтверждены и опровергаются пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Кроме того, представленные судье документы о проведении плановых объектовых тренировок по эвакуации персонала и пациентов не свидетельствует о принятии достаточных и исчерпывающих мер по соблюдению требований пожарной безопасности. 

Как следует из представленных документов, КГБУЗ ККПНД №5 обращалось к своему Учредителю – Министерству здравоохранения Красноярского края, указывая на необходимость денежных средств в размере 75,9 млн. руб. для проведения капитального ремонта здания, выделенного под помещение КГБУЗ ККПНД №5, по адресу: 

<

адрес>, при этом указывало на возможность оплаты части стоимости капитального ремонта - в размере 39,8 млн. руб., что превышает половину от требуемой суммы, за счет средств от приносящей доход деятельности учреждения. 

Кроме того, из представленного плана проведения ремонтов в КГБУЗ ККПНД №5, подписанного и.о. главного врача Учреждения, следует, что при наличии сведений о рассматриваемых нарушениях, расходы по их устранению в расходы ДД.ММ.ГГГГ не включены.

Таким образом, судье не представлено доказательств принятия юридическим лицом действенных и исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных нарушений и выполнения требований предписания государственного инспектора.

В связи с чем, факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. №, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и иными вышеуказанными материалами дела.

Как следует из предписания, оно выдано должностным лицом органа государственного контроля и надзора, проводившего проверку, при наличии полномочий на совершение указанных действий, в предписании содержится указание на выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а также установлен срок его исполнения.

Данное предписание доведено до сведения юридического лица, что не оспаривается защитником юридического лица.

При этом нарушений порядка привлечения КГБУЗ ККПНД №5 к административной ответственности, исключающих производство по делу, судьей не установлено: проверка проводилась на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора МО г. Норильск по пожарному надзору, о начале проверки юридическое лицо было уведомлен в установленные сроки.

Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судьей, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении КГБУЗ ККПНД №5.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным считается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении КГБУЗ ККПНД №5 к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 63). 

Таким образом, на момент выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ ККПНД считалось подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем его действия по неисполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. №, подлежат квалификации по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает общие правила назначения административного наказания, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, обстоятельства его совершения, имущественное положение виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Разрешая вопрос в части вида и размера наказания КГБУЗ ККПНД №5 за совершение административного правонарушения, санкцией которого установлено в качестве альтернативы административное приостановление деятельности, судья исходит из следующего.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, под административным приостановлением деятельности юридического лица, понимается временное прекращение деятельности указанного лица, которое применяется в случаях, указанных в абз.2 данной нормы и приобретает своё правовое значение только в связи конкретным составом административного правонарушения.

Административное приостановление деятельности, в его правовом смысле, является крайней мерой по сравнению с иными мерами ответственности, предусмотренными административным законодательством в отношении индивидуальных предпринимателей. 

Исходя из указанного и фактических обстоятельств дела, судья не усматривает оснований для применения крайней меры наказания в виде административного приостановления деятельности КГБУЗ ККПНД №5, и приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении последнего могут быть достигнуты путем назначения ему административного штрафа.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного учреждением административного правонарушения, в том числе выполнения значительной части предписанных действий, руководствуясь положениями ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности назначить административное наказание за совершенное правонарушение в размере 100000 рублей, признавая данное административное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановила:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в УФК по Красноярскому краю (ГУ Управление МЧС России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 

<

***>, р/с № 

<

***> банк получателя Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 177116 07000 01 6000 140, ОКТМО 04729000, наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Норильский городской суд Красноярского края, расположенный по адресу: 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Захарова