Дело № 2-313/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд к ответчику с настоящим иском. В обоснование требований указано, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор . В соответствии с п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитования Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 730 000 руб. под *** % годовых на срок по ***. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.п. 3.1. – 3.2. договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дат погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на *** размер задолженности по договору составляет 368523 руб. 24 коп. 

В связи с чем истец, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в размере 368 523 руб. 24 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 329 757 руб. 60 коп., просроченные проценты – 19 925 руб. 91 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 18 039 руб. 10 коп., неустойка за просроченные проценты – 800 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6885 руб. 23 коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещался о времени и месте его проведения в установленном законом порядке. Ранее представил заявление, в котором указал о несогласии с заявленными истцом требованиями, однако в обоснование своих возражений контррасчета, относительно расчета требований ПАО «Сбербанк России» ответчиком представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного в установленном законом порядке. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***.

Согласно пунктов 1, 2, 4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 730 000 руб. под *** % годовых на срок по ***

В силу п. 3.1.- 3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукт Потребительский кредит (далее Общие условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является снованием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дат погашения просроченной задолженности (включительно).

В пункте 17 Индивидуальных условий кредитования указано, что в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитования, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальны условиях кредитования, заемщик просил зачислить сумму кредита на текущий счет № ***, открытый у кредитора.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет вправо потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился на судебный участок ... района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании определения мирового судьи судебного участка ... района Алтайского края от *** судебный приказ от *** о взыскании с ФИО1 долга по договору был отменен. 

В последующем, истец обратился с исковым заявлением в ... районный суд Алтайского края о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору, которое на основании определения суда от *** было возвращено по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заемщик своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность по договору. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком платежи в счет погашения задолженности не производились в установленном порядке, в связи с чем, по состоянию на *** у него перед банком образовалась задолженность в размере 368523 руб. 24 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 329757 руб. 60 коп., просроченные проценты – 19 925 руб. 91 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 18039 руб. 10 коп., неустойка за просроченные проценты – 800 руб. 63 коп., в связи с чем, представитель ПАО «Сбербанк России» обратился с настоящими требованиями. 

Обоснованность требований истца подтверждается кредитным договором, содержащим индивидуальные условия кредитования, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», графиком платежей, определением мирового судьи об отмене судебного приказа от ***, определением о возврате иска от ***, данными о задолженности по состоянию на ***, расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным, контррасчета и иных письменных возражений, ответчиком не представлено, в связи с чем, расчет истца можно считать неотъемлемой частью решения. 

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из кредитного договора: просроченная ссудная задолженность по кредиту – 329757 руб. 60 коп., просроченные проценты – 19925 руб. 91 коп.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (отличные от коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, принимает во внимание продолжительность периода просрочки, размер заявленных кредитором ко взысканию сумм задолженности по основному долгу, суд считает заявленный истцом размер неустойки в размере 18839 руб. 73 коп., не завышенным, соразмерным последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем оснований для применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3.11. Индивидуальных условий кредитного договора стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме. В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины, размер которой подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в размере 368523 рублей 24 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 329757 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 19 925 рублей 91 копейка, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 18039 рублей 10 копеек, неустойка за просроченные проценты – 800 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6885 рублей 23 копейки, всего взыскать 375408 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***