УИД: 0 

Дело№12-1/2020 

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №10673342193449218274 от 20.05.2019 государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342193449218274 от 20.05.2019 государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН), ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 признана виновным в том, что 11.05.2019 года в 08:19:57 час по адресу: 340 км 32 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург», Свердловская область, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «РЕНО МАГНУМ АЕ385ТI ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает на то, что оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством была внесена своевременно и в полном объеме.

В судебное заседание лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо ФИО2 не явились по не известным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по данной статье явилось неисполнение предусмотренной п. 1 ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, в результате движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Признав ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, должностное лицо государственного автодорожного надзора, указало на установление факта невыполнения ФИО1 обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого в результате движения автомобиля марки «РЕНО МАГНУМ АЕ385ТI ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №) на 340 км 32 м автодороги общего пользования федерального значения Р 242 "Пермь - Екатеринбург".

В обоснование такого вывода должностное лицо при ответе на судебный запрос сослалось на информацию, поступившую от ООО "РТ-Инвест Транспортные системы", с указанием на то, что при необходимости подтверждения внесения платы собственником (владельцем) транспортных средств в Системе «Платон» необходимо направлять запрос в ООО «РТИТС», как оператору системы «Платон». В свою очередь на судебный запрос ООО «РТИТС» предоставило информацию о том, что на момент фиксации проезда 11.05.2019 года в 08:19:57 (по московскому времени) на 340 км 32 м автодороги общего пользования федерального значения Р 242 "Пермь - Екатеринбург" ТС с ГРЗ № бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Кроме того, согласно представленной информации путь пройденный траснпортными средства зарегистрированными в Реестре Системы взимания платы, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения составил 0,0 км за период 11.05.2019 00:00:00 – 11.05.2019 08:19:57 (МСК).

Вместе с тем, из представленной ФИО1 детализации списаний по бортовому устройству из личного кабинета пользователя ФИО1 в Системе «Платон», следует что на момент движение автомобиля «РЕНО МАГНУМ АЕ385ТI ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №) 11.05.2019 года в 08:19:57 по автодороге Р242 на балансе расчетной записи имелись денежные средства в сумме 345,04 рублей. Исходя из наличия в личном кабинете сведений о движении транспортного средства в указанной период по указанному участку дороги, списание денежных средств должно было быть произведено автоматически. Таким образом, сведения предоставленные ООО «РТИТС», об отсутствии денежных средств на балансе расчетной записи опровержены доказательствами представленными ФИО1.

Таким образом, выводы должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения основаны на противоречивых доказательствах, вызывающих сомнения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не установлены, постановление должностного лица и судебное решение подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление №10673342193449218274 от 20.05.2019 государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН), которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых указанное постановление было вынесено. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись. Е.А. Волкова