Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Лежниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с последней задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 85 755 рублей 98 копеек, из которых 74 734 рублей 64 копеек– просроченный основной долг, 6 286 рублей 14 копеек – просроченные проценты, 4 735 рублей 20 копеек - штраф. Так же просили взыскать расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 207 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от (дата), по условиям которого ответчик получила денежные средства в сумме 77 001 рублей 38 копеек под 19,90 % годовых. В свою очередь, ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно п. 20 общих условий Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, (дата) заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) № ЦП 2, на основании которого Кредитор уступил право требования по договору №. В свою очередь (дата) ООО «Центр-Профи» заключил договор цессии с ООО «Константа» в соответствии с которым передал права требования по кредитному договору № ООО «Константа». (дата) ООО «Константа» заключил договор цессии с ООО «Филберт» в соответствии с которым передал права требования по кредитному договору № от (дата) ООО «Филберт».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст.435 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. 

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 обратилась в ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 77 001, 38 рублей сроком на 24 месяца под 19,90% годовых.

Согласно данному заявлению ФИО1 понимала и соглашалась с тем, что акцептом ее заявления является заключение с ней кредитного договора в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов. 

Своей подписью в указанном заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями предоставления потребительских кредитов.

При подписании вышеуказанного заявления ФИО1 выразила свое согласие отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязательств.

В данном случае истец оформил кредитный договор в форме обмена документов, что не противоречит перечисленным нормам, в качестве оферты служит заявление ФИО1 на получение потребительского кредита.

Согласно согласию заемщика (индивидуальным условиям договора потребительского кредита), сумма кредита составила 77 001 рублей 38 копеек, срок возврата кредита – (дата), процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых, размер платежа – 5 478 рублей, периодичность платежей – ежемесячно до 07 числа. 

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в вышеуказанной сумме. 

Таким образом, ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» совершил действия по принятию оферты ФИО1, изложенной в заявлении на получение кредита, тем самым, заключив с ней кредитный договор № от (дата) в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ответчиком ФИО1 сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Согласно п. 20 общих условий Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, (дата) заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) № ЦП 2, на основании которого Кредитор уступил право требования по договору №. 

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, (дата) ООО «Центр-Профи» заключил договор цессии с ООО «Константа» в соответствии с которым передал права требования по кредитному договору № ООО «Константа». (дата) ООО «Константа» заключил договор цессии с ООО «Филберт» в соответствии с которым передал права требования по кредитному договору № от (дата) ООО «Филберт».

При этом кредитный договор № от (дата) не содержит запрета на передачу банком прав и обязанностей по нему третьим лицам. Таким образом, уступка права требования закону и соглашению сторон не противоречит. 

(дата) по заявлению ФИО1 Мировым судьей судебного участка № (адрес) отменен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в пользу ООО «Центр-Профи».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 обязанности по заключенному с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору № от (дата) составляет 85 755 рублей 98 копеек, из которых 74 734 рублей 64 копеек – просроченный основной долг, 6 286 рублей 14 копеек – просроченные проценты, 4 735 рублей 20 копеек - штраф. 

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. 

Принимая во внимание, что условия кредитного договора не исполнялись ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. 

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 207 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 85 755 рублей 98 копеек, из которых 74 734 рублей 64 копеек – просроченный основной долг, 6 286 рублей 14 копеек – просроченные проценты, 4 735 рублей 20 копеек – штраф, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 207 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева 

***

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья: Н.С. Андреева