Дело № 1- 72/2017 г. 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай 04 мая 2017 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Байжановой М.Ж., 

при секретаре Нефёдовой М.В., 

с участием: государственного обвинителя помощника Гайского 

межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника -адвоката Чикунова В.Ю.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

данные изъяты> находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты> причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, и распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Шамсутдинов Р.И., адвокат Чикунов В.Ю., потерпевшая 

<

данные изъяты> согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство, указала, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Обвинение, с которым согласен подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты> частичное возмещение ущерба и частичный возврат похищенных денежных средств, признание исковых требований, принесение извинений потерпевшей.

<

данные изъяты> 

На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. 

Правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом того, что ФИО1 в непродолжительный период после вынесения приговора 

<

данные изъяты> совершила аналогичное корыстное преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о её нежелании вставать на путь исправления, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения 

<

данные изъяты> и окончательного назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

Оснований изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.

Потерпевшей 

<

данные изъяты>. заявлены исковые требования о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба 

<

данные изъяты>. В судебном заседании гражданский истец уменьшила исковые требования на сумму 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 1064 УК РФ, подлежит взысканию с подсудимой ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 

<

данные изъяты> 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с ежемесячным удержанием из заработка 10 % в доход государства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев с ежемесячным удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить. 

Исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ж. Байжанова