Дело № 2-2938/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Мыкыртычян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о перерасчете пенсии,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о перерасчете пенсии, мотивируя тем, что во время Великой Отечественной Войны ФИО1 находился на временно оккупированной территории СССР со своими родителями. После освобождения от оккупации продолжил проживать на освобожденной территории и работал в колхозе им. Шевченко с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно показаниям двух односельчан, которые имеются в пенсионном деле. На основе данных показаний было вынесено решение Орджоникидзевским ОСЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № о включении в страховой стаж периода работы в колхозе 

<

данные изъяты>. Истцу была назначена пенсия, с учетом свидетельских показаний, а также он был награжден медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» и признан участником ВОВ по законам Украины. В настоящее время печать и подписи на решении Орджоникидзевского ОСХ от ДД.ММ.ГГГГ. № выцвели и не просматриваются, на что ссылается ответчик и отказывает в начислении страхового стажа и пенсии. Свидетельские показания с печатями и подписями имеются в пенсионном деле.

ФИО1 просил суд включить в страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в колхозе им. Шевченко и привести пенсионное дело в соответствие с действующим законодательством, с учетом возмещения невыплаченной суммой пенсии.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПКРФ о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4, по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что представленный истцом протокол опроса свидетелей не соответствует требованиям законодательства и поэтому не может быть принят в качестве подтверждения трудового стажа.

Заслушав в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону и является получателем страховой пенсии и по старости с ДД.ММ.ГГГГ на общих основаниях. Пенсионное дело в УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону поступило из Украины, где истец проживал и являлся получателем пенсии по старости с 1998 года. 

ФИО1 представил в УПФР протокол опроса свидетелей № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Орджоникидзевским отделом социальной защиты, согласно которому он работал в колхозе им. Шевченко с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № отказано во включении в трудовой стаж истца периода работы в колхозе им. Шевченко по свидетельским показаниям по причине несоответствия представленного протокола опроса требованиям законодательства. 

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались в п. п. 3, 4 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства от 2 октября 2014 г. N 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Установление периодов работы на основании свидетельских показаний производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. ( п.40 Правил)

Судом установлено, что два свидетеля ФИО6 и ФИО7 были опрошены Вольнянским райсобесом Запорожской области по месту их жительства. Листы опроса свидетелей подписаны членами и председателем комиссии и заверены печатью. Составленные и зафиксированные свидетельские показания, были направлены в адрес Орджоникидзевского райсобеса Запорожской области по месту жительства заявителя. Протокол опроса свидетелей № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Орджоникидзевским райсобесом Запорожской области не подписан членами комиссии и председателем комиссии, не заверен печатью. Кроме того, протокол имеет неоговоренное исправление. ( л.д. 13)

Поскольку протокол опроса свидетелей не подписан и не заверен печатью, он не может рассматривать в качестве надлежащего доказательства подтверждения трудового стажа, предусмотренного п.37-40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ

Ссылки истца на то, что сами листы опроса подписаны и заверены печатью, являются необоснованными, поскольку листы опроса свидетелей в отсутствие надлежаще оформленного протокола органа, осуществлявшего пенсионного обеспечение, форма которого утверждается Минтруда и соцзащиты РФ не являются документами, подтверждающими трудовой стаж.

Поскольку судом установлено, что представленным истцом листам опроса и протоколу опроса свидетелей ответчиком дана правильная оценка, основания для перерасчета пенсии с учетом данных документов не имеется, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УПФР Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о перерасчете пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.18 года.