Дело № 2-451/2025

УИД 21RS0012-01-2025-000690-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

заочное

24 ноября 2025 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Князевой Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от 25.06.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-защита» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с утоненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-защита» (далее – ООО «Авто-защита», общество), в котором просит взыскать уплаченную денежную сумму 122407 руб. 20 коп., неустойку за период с 22.05.2025 по 30.07.2025 в сумме 85685 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по 30.07.2025 в сумме 4735 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 61203 руб. 60 коп., а также судебные расходы на представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

Определением судьи от 04.09.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «МеридианАвто» (ИНН 

<

***>, КПП 772101001), Коммерческий банк «Локо-Банк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, КПП 771401001).

Требования мотивированы тем, что 19 мая 2025 года между истцом и ООО «МеридианАвто», расположенным по адресу: 

<

...>, был заключен договор купли-продажи автомобиля Чери (CHERY TIGGO3 VIN №). При этом в объявлении на «Авито» была указана и менеджером была названа цена автомобиля 690000 рублей. Договор купли-продажи продавец оформлял с 12 часов до вечера, долго оформляли заявку на кредит, и принесли договор купли-продажи с указанием стоимости автомобиля 1890000 рублей. Оплата производилась за счет заемных средств по договору № 2025/АК/2011 от 19.05.2025 года, заключенному с КБ «Локо-банк». При этом менеджер в ООО «МеридианАвто» сообщил, что единственная одобренная заявка на кредит включает в себя услугу «Платежная гарантия» от ООО «Авто-защита» стоимостью 122407 руб. 20 коп., и что без этой услуги кредит не оформят. Менеджер сообщил, что услугу можно отключить, позвонив по телефону, указанному на сайте компании.

На следующий день в банке КБ «Локо-банк» сообщили, что данная услуга «Платежная гарантия» не влияет на одобрение кредита банком. 

Истец полагает, что договор расторгнут 22.05.2025 года в момент предъявления им ответчику претензии. Ввиду неоказания услуг считает подлежащим возврату 122407 руб. 20 коп.

Понесенный моральный вред в виде нравственных и душевных страданий истец оценивает в 10000 рублей.

Со ссылкой на статьи 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.05.2025 по 30.07.2025 в сумме 85685 руб. 04 коп., и ссылаясь в исковом заявлении на право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства такое требование в уточненном исковом заявлении не предъявлено.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, и заявлено в сумме 61203 руб. 60 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования от 30.07.2025 поддержал, ранее обратился с заявлением от 24.09.2025 года о рассмотрении дела без его участия (л.д. 45).

Представитель истца ФИО4 также в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО1 кредит оплачивается без нарушений условий договора, задолженности не допускал, к ответчику с заявлением об оплате за него кредита не обращался и за него ООО «Авто-защита» платежи не осуществляла. Направленная истцом претензия от 22.05.2025 ответчиком получена 02.06.2025 (л.д.56, 77-78).

Также представитель истца ФИО4 показал, что денежные средства за оказанные юридические услуги ему истцом на момент судебного заседания не оплачены, договор на оказание юридических услуг от 21.04.2025 заключен с ФИО1 не по конкретному делу, а по всем трём исковым заявлениям, поданным в суд.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик ООО «Авто-Защита», также третьи лица ООО «МеридианАвто», Коммерческий банк «Локо-Банк» (АО) своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на исковые требования не представили, возложенные судом обязанности не исполнили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом положений ст. 779 ГК РФ, а также преамбулы ФЗ "О защите прав потребителей" под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом из материалов дела установлено, что 19.05.2025 года между ФИО1, адрес: Чувашская Республика, 

<

адрес> (покупатель), и ООО «МеридианАвто» (продавец), фактический адрес: 

<

...>, был заключен договор купли-продажи транспортного средства № МА/0525/07, предметом которого является автомобиль Чери (CHERY TIGGO3 идентификационный номер VIN №, легковой, 2017 года выпуска, модель, номер двигателя SQRE4G16 PPHC61023, цвет кузова аквамарин, с регистрационным знаком №, пробег по показаниям одометра 93794 км.

Стоимость автомобиля составила 1890000 руб. 00 коп., в том числе НДС с межценовой разницы 76666 руб. 67 коп. Оплату за автомобиль истец осуществил за счет наличных средств в размере 100000 руб. 00 коп. и за счет заемных денежных средств в размере 1790000 руб. 00 коп., предоставленных КБ «Локо-Банк» (АО) по договору потребительского кредита № 2025/АК/2011 от 19.05.2025 по кредитному продукту «лимоны на авто».

Согласно индивидуальным условиям кредита истцу предоставлен кредит всего в сумме 2011407 руб. 20 коп. на 96 месяцев, срок возврата кредита 19.05.2033 года, по ставке, действующей с 20.08.2025 в размере 29,7 % годовых, а с даты выдачи кредита до 19.08.2025 – в размере 33,7% годовых. По условиям данного кредитного договора истцу предоставлены денежные средства на потребительские цели, в размере 1790000 руб. 00 коп. для оплаты части стоимости транспортного средства Чери (CHERY TIGGO3 идентификационный номер VIN 

<

***>.

В этот же день, 19.05.2025 ФИО1 был заключен другой договор с ООО «Авто-защита» - соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», им получен сертификат № ПГ 1224584/250519, и за счет кредитных средств истцом оплачены услуги в размере 122407 руб. 20 коп. Оплата подтверждается платежным поручением № 955 от 19.05.2025, выпиской по счёту (л.д. 36, 39-40).

Данный договор был заключен путем подачи ФИО1 заявления на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», на основании которого и был выдан сертификат № ПГ 1224584/250519 «Платежная гарантия».

Судом установлено, что 15.09.2022 года введены в действие Общие условия соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия", согласно которых Общие условия соглашения о выдаче независимой гарантии устанавливаются ООО "Авто-защита" для обеспечения выполнения обязательств в рамках соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия".

Договор, заключенный ФИО1, состоит из заявления, общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии, сертификата и гарантии, которые являются его неотъемлемыми частями (пункт 2.3 общих условий).

Согласно пункту 2.6 общих условий договор считается заключенным при условии передачи сертификата клиенту и полной оплаты клиентом стоимости выдачи гарантии Обществом по договору. В случае неполной/частичной оплаты стоимости выдачи независимой гарантии Обществом по договору клиентом, договор не считается заключенным, выданный клиенту сертификат аннулируется Обществом, заполнение и передача гарантии не производятся.

Согласно сертификату, стоимость услуги по выдаче независимой гарантии № ПГ 1224584/250519 составляет 122407 руб. 20 коп., срок действия гарантии с 19.05.2025 по 18.05.2027, гарантия предоставляется для обеспечения исполнения по кредитному договору, заключенному с КБ «Локо-Банк» (АО) № 2025/АК/2011 от 19.05.2025. Условие исполнения гарантии: в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 (шестидесяти) последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита. При этом в период с 19.05.2025 по 14.09.2025 сумма гарантии составляет 2011407 руб. 20 коп., а с 15.09.2025 по 18.05.2027 – 134647 руб. 92 коп.

По платежному поручению № 955 от 19.05.2025 со счёта ФИО1, открытого в КБ «Локо-Банк» (АО), на счёт ООО «Авто-защита» произведена оплата за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в сумме 122407 руб. 20 коп., то есть денежные средства были оплачены истцом в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 общих условий, по настоящему договору, в соответствии с условиями, отраженными в сертификате, общих условиях и гарантии, общество (гарант) по просьбе клиента (принципала) предоставляет указанному им кредитору (бенефициару) независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств клиента (принципала) перед кредитором (бенефициаром) в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними.

22.05.2025 года ФИО1 направил в ООО «Авто-Защита» претензию о возврате платы за услугу «Платежная гарантия» в сумме 122407 руб. 20 коп., возмещении убытков по ст. 395 ГК РФ в сумме 281 руб.70 коп., компенсации морального вреда 15000 руб. 00 коп. В претензии истец ФИО1 ссылается на то, что услуга «Платежная гарантия» была ему навязана при оформлении договора купли-продажи автомобиля. Впоследствии ему стало известно, что данная услуга не является обязательным условием для приобретения автомобиля (л.д. 21).

Вопреки указанию в исковом заявлении, данная претензия истца о возврате оплаченных денежных средств была получена обществом 02.06.2025 (л.д.77-78)

Доводы и доказательства о возвращении истцу денежной суммы ответчиком не представлены, истец заявил, что ответчик денежные средства не вернул, в том числе частично.

Независимая гарантия является одним из видов обеспечения исполнения обязательств (ч.1. ст. 329 ГК РФ).

Пунктом 4.1 Общих условий предусмотрено, что за предоставление Бенефициару независимой гарантии исполнения обязательств Клиента перед Кредитором по Договору потребительского кредита, Клиент производит оплату Обществу денежной суммы, которая определяется в момент заключения Договора, с учетом тарифа и фиксируется сторонами в заявлении.

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий гарантия обеспечивает обязательства Клиента перед Кредитором, следующие из договора потребительского кредита по возврату основного долга и/или иных денежных сумм/средств.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Таким образом, независимая гарантия представляет собой финансовую услугу.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Согласно ст. 9 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37. 38, 40. 41.44. 45, 46, 47, 4е), 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено.

Претензией от 22.05.2025 года истец фактически выразил свой отказ от исполнения договора, заявив о возврате оплаченной им денежной суммы. Данный отказ потребителя от договора последовал в период действия договора, то есть до истечения срока его действия (действия гарантии с 19.05.2025 года по 18.05.2027 года).

С учетом изложенного, договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Авто-защита», о выдаче независимой гарантии ООО «Авто-защита» считается расторгнутым с момента направления истцом претензии в адрес истца о возврате уплаченной по договору денежной сумм, а именно с 22.05.2025 года. При этом само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, не прекращается.

В данном случае между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, право потребителя отказаться от которого предусмотрено законом при условии оплаты фактических расходов исполнителя. 

Учитывая, что ФИО1 не обращался в ООО «Авто-Защита» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от 19.05.2025 года, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, в том числе на судебные запросы, суд считает, что истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия. Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании уплаченной по договору о предоставлении независимой гарантии по сертификату денежной суммы 122407 руб. 20 коп.

Условия договора содержат в себе не только элементы независимой гарантии, но и элементы договора оказания услуг, поскольку предоставление обществом независимой гарантии само по себе является услугой, предоставление же банку обеспечения по просьбе должника и выплата кредитору определенной денежной суммы по существу также является услугой, а потому к договору подлежат применению правила, регулирующие возмездное оказание услуг и предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права (статей 368, 370, 371 ГК РФ) следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Поскольку договор с обществом заключен истцом как потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Применительно к Общим условиям ООО "Авто-Защита" взяло на себя обязанность предоставить истцу независимую гарантию в обеспечение исполнения ею обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии (пункты 3.1, 3.3).

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения основаны на нормах о возмездном оказании услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), также регулируются Законом "О защите прав потребителей", и приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с Обществом договора и потребовать возврата денежных средств.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы 122407 руб. 20 коп., уплаченной истцом по соглашению, подлежит удовлетворению.

Такая правовая позиция не противоречит и толкованию по применению указанных норм при установленных обстоятельствах, данному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 года по делу N 11-КГ23-8-К6.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вопреки мнению истца, изложенному в исковом заявлении, к правоотношениям между сторонами не подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, заявленное им требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из заявленных истцом требований следует, что ФИО1 просит взыскать с ООО «Авто-защита» неустойку за нарушение сроков удовлетворения его требований о возврате денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг.

В данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В то же время неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена пунктом 5 статьи 28 Законa Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» только в случаях, когда соответствующие требования предъявляются потребителем в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и соответственно, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы в связи с отказом истца от исполнения договора.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истцa неустойки, предусмотренной статьей 31, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», у суда не имеется, в удовлетворении требования о взыскании неустойки истцу следует отказать в полном объёме.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 22.05.2025 по 30.07.2025 в сумме 4735 руб. 32 коп.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, однако не с заявленной истцом даты 22.05.2025 года, а со следующего дня после получения ответчиком ООО «Авто-защита» претензии истца о возвращении уплаченной им денежной суммы 02.06.2025 года – то есть с 03.06.2025 года, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы 122407 руб. 20 коп., по заявленный истцом день 30.07.2025 года, из следующего расчета:

с 03.06.2025 по 08.06.2025: 122407 руб. 20 коп. х 21% :365 х 6 дней = 422,56;

с 09.06.2025 по 27.07.2025: 122407 руб. 20 коп. х 20% :365 х 49 дней = 3286,55;

с 28.07.2025 по 30.07.2025: 122407 руб. 20 коп. х 18% :365 х 3 дня = 181,10.

Всего сумма процентов составляет 3890 руб. 21 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из разъяснений, отраженных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

О снижении штрафа ответчиком не заявлено.

С учетом компенсационного характера штрафа, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке и до обращения истца с иском в суд не были удовлетворены требования, принципа разумности и справедливости, отсутствия оснований для применения к ответчику положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Авто-защита» штрафа в сумме 63703 руб. 60 коп. (122407 руб. 20 коп.+ 5000 руб. 00 коп. /2).

Основания для снижения штрафа по делу не имеются.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя, связанные с подготовкой искового заявления, в сумме 25000 руб. 00 коп. 

В силу пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В подтверждение несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 21.04.2025 года, заключенный между ФИО3.(заказчик) и ФИО5 (исполнитель), предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке претензий, писем, искового заявления для передачи в суд; консультации по правовым вопросам; представление интересов заказчика во всех государственных органах учреждениях и организациях; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика. Согласно п.3.1, 3.2 договора, стоимость юридических услуг составляет 25000 руб. 00 коп., оплата производится после вступления решения суда первой инстанции в законную силу (л.д. 22-24).

Из указанного договора не следует, в рамках какого из гражданских дел (№ 2-451/2025 к ООО «Авто-защита», № 2-450/2025 к ООО «Фин-авто», либо материала № 9-42/2025 к ООО «Меридиан Авто» (иск возвращен)), поданных в Моргаушский районный суд ФИО1, заключен данный договор. 

Из пояснений представителя истца ФИО4 следует, что договор на оказание юридических услуг от 21.04.2025 заключен с ФИО1 не по конкретному делу, а по всем трём исковым заявлениям, поданным в суд; денежные средства за оказанные юридические услуги ему истцом на момент судебного заседания не оплачены.

Доказательства несения расходов на представителя в сумме 25000 руб. 00 коп. в виде платежного или иного документа истцом не представлены.

В связи с этим в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя истцу ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о защите прав потребителя, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики пропорционально удовлетворенным требованиям на основании пунктов 1,3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Авто-Защита» - в размере 7788 руб. 92 коп. (из расчета от суммы взыскания 126297 руб. 41 коп. (122407 руб. 20 коп. + 3890 руб. 21 коп.) госпошлина равна 4788 руб. 92 коп. + госпошлина 3000 руб. 00 коп. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-защита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 210-013) уплаченные по договору независимой гарантии № ПГ 1224584/250519 от 19.05.2025 денежные средства 122407 руб. 20 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025 по 30.07.2025 в сумме 3890 руб. 21 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63703 руб. 60 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Авто-защита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 7788 руб. 92 коп. 

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Князева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.