Дело № 2-9090/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Борисовой М.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

20 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Деловой Альянс» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя- взыскании неустоек за период с 15.05.2018 г. 05.10.2018 г. по 91 411 руб. 20 коп. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов, штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано на допущенную ответчиком просрочку передачи истцам объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № ... от ** ** ** 

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В судебном заседании представитель истцов поддержал уточненный иск, истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, Представитель ответчика в суд не явился. Достоверных доказательств невозможности явки представителя ООО «Деловой Альянс», которым может являться руководитель общества, любое доверенное лицо с оформленными надлежащим образом полномочиями, в суд не представлено. С учетом изложенных обстоятельств, учитывая заблаговременное извещение стороны ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего дела судом, отсутствие доказательств уважительности неявки представителя ООО «Деловой Альянс» в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав представителя истцов, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ООО «Деловой Альянс» (застройщиком) и ФИО2, ФИО3 (дольщиками) был заключен договор № ... участия в долевом строительстве, предметом которого является долевое участие Дольщиков в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в Договоре.

По условиям договора дольщикам подлежит передаче в срок до 31 декабря 2017 года в общую совместную собственности ... квартира, строительный номер ..., общей проектной площадью ... кв. м., жилой проектной площадью ... кв. м. на ... этаже во ... секции по ...

Цена договора составляет .... (п. 4.1 Договора), оплата произведена дольщиками в полном объеме.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2018 года Взыскано с ООО «Деловой Альянс» в пользу ФИО2 неустойка за период с 31.12.2017 г. по 14.05.2018 г. включительно в размере 82 841 руб. 40 коп., 10 000 руб. - компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 46 420 руб. 70 коп. Отказано ФИО2 в удовлетворении иска к ООО «Деловой Альянс» о взыскании убытков в размере 77 500 руб. Взыскано с ООО «Деловой Альянс» в пользу ФИО3 неустойка за период с 31.12.2017 г. по 14.05.2018 г. включительно в размере 82 841 руб. 40 коп., 10 000 руб. - компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 46 420 руб. 70 коп. 

На основании положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что в предусмотренный договором срок – до 31.12.2017 г. квартира не была передана истцам застройщиком, новый срок передачи объекта сторонами не был согласован, дополнительные соглашения сторонами не заключались, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании в их пользу неустойки за нарушение срока передачи квартиры является обоснованным. 

Неустойка подлежит расчету по формуле: 2 539 200 х (ставка рефинансирования)% / 300 х 2 х 144(количество дней просрочки). 

Сторона истца полагает возможным принять при расчета неустойки ставку рефинансирования 7, 5%, определить ко взысканию неустойку в размере 182 822,40 руб. 

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Законных оснований выхода за пределы заявленных требований в рассматриваемом споре не имеется.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в заявленном истцом размере, составляющем 182 822,40 руб., то есть в пользу каждого из истцов по 91 411 руб. 20 коп. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Стороной ответчика таких доказательств предоставлено не было.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не предоставлено. 

При указанных обстоятельствах, оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Суд полагает возможным взыскать в пользу каждого из истцов неустойку в размере по 91 411, 20 руб. каждому (182 822, 40 : 2)

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиком условий заключенного между сторонами договора в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера и последствий нарушений прав истцов, продолжительности допущенного нарушения, суд оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, с ООО «Деловой Альянс» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере по 50 705 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета: (91 411,20 +10 000) / 2= 50 705, 60 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Деловой Альянс» в пользу ФИО2 неустойку за период с 15.05.2018 г. по 05.10.2018 г. в размере 91 411 руб. 20 коп.; 10 000 руб. - компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 705 руб. 60 коп. 

Взыскать с ООО «Деловой Альянс» в пользу ФИО3 неустойку за период с 15.05.2018 г. по 05.10.2018 г. в размере 91 411 руб. 20 коп.; 10 000 руб. - компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 705 руб. 60 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - О.С. Некрасова