Дело № 1-65/2025 г. УИД 69RS0033-01-2025-000388-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Торопец 14 ноября 2025 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Степановой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Рудаковой М.М.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката ЧащИ. И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области № 5-566/2025 от 03 июля 2025 года, вступившим в законную силу 15 июля 2025 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде ареста сроком на 12 суток. 

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области № 5-567/2025 от 03 июля 2025 года, вступившим в законную силу 15 июля 2025 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде ареста сроком на 12 суток.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области № 5-568/2025 от 03 июля 2025 года, вступившим в законную силу 15 июля 2025 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде ареста сроком на 12 суток.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области № 5-569/2025 от 03 июля 2025 года, вступившим в законную силу 15 июля 2025 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде ареста сроком на 12 суток.

ФИО1 постановление суда исполнила: административный арест отбыла и 14 июля 2025 года освобождена из ИВС ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» по окончанию срока административного ареста.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

30 июля 2025 года в период времени с 12 часов 10 минуты по 12 часов 16 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка № 15861» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, совершила хищение 2 (двух) бутылок водки - «TUNDRA AUTHENTIC» водка крайнего севера» объемом по 1 литр, стоимостью 799 рублей 99 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» общий материальный ущерб в размере 1599 рублей 98 копеек.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 представил в суд ходатайство прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ за примирением сторон. ФИО1 полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб, принесла извинения представителю потерпевшего ООО «Агроторг». Претензий к ФИО1 ООО «Агроторг» не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон понятны. 

Суд приходит к выводу, что представитель потерпевшего без какого-либо принуждения, добровольно и осознанно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 158.1 УК РФ.

Судом подсудимой разъяснены и понятны ее право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела, о чем представила письменное заявление.

Защитник ФИО1 – адвокат ЧащИ. И.А. поддержала свою подзащитную.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, добровольно выдала похищенное имущество, принесла свои извинения. 

Способы заглаживания вреда, также размер его возмещения определяются потерпевшими. Из письменного заявления представителя потерпевшего следует, что причиненный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме (похищенное имущество возвращено, подсудимая принесла свои извинения), каких-либо требований имущественного или иного характера она к подсудимой не имеет.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, данные о личности подсудимой, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка № 15861» ООО «Агроторг», необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка № 15861» ООО «Агроторг», хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Крон