Уголовное дело № 1- 44/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. р.п. Зубова Поляна 

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Телюшиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаева А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Рахмукова М.Ш., представившего удостоверение № 466 и ордер №76 от 16 мая 2018 г.,

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения судом уголовное дело в отношении 

ФИО3, __.__.____ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес> со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, отбывающего наказание ФКУ ИК– № УФСИН России по 

<

Адрес>, судимого: 

- 20 апреля 2015 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 февраля 2016 г. испытательный срок продлен на 2 месяца, дополнены ранее установленные обязанности;

- 14 июля 2016 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 г. и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия № 89-лс от 29 июня 2015 г. назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия и имеет специальное звание старший лейтенант внутренней службы.

Согласно Уголовно – исполнительному кодексу Российской Федерации, должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2 09 января 2017 г., ФИО1 в том числе обязан требовать от осужденных четкого выполнения распорядка дня, соблюдения правил поведения и установленного режима отбывания наказания, то есть является сотрудником места лишения свободы.

Согласно суточной ведомости надзора за осужденными ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия на период с 18 часов 24 декабря 2017 г. по 18 часов 25 декабря 2017 г., утвержденной 24 декабря 2017 г. начальником ФКУ ИК -№ УФСИН России по Республике Мордовия, в данный период времени ФИО1 находился на суточном дежурстве ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия.

24 декабря 2017 г. примерно в 22 час. 40 мин., у осужденного ФИО3, находящегося в коридоре отряда № ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, выражая недовольство по поводу законных действий сотрудника администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1, связанных с требованием выполнить команду отбой, а также изъятием им на период отбоя микроволновой печи и электрического чайника, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника места лишения свободы ФИО1, в связи с осуществлением им служебной деятельности. Находясь в указанное время и в указанном месте, реализуя задуманное, осужденный ФИО3, действуя в нарушение вышеуказанных правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осознавая, что младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1, будучи в форменной одежде, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая причинить ФИО1 телесные повреждения, и тем самым дезорганизовать деятельность исправительного учреждения, действуя умышленно, набросился на ФИО1 сзади, обхватив его шею левой рукой, после чего кулаком правой руки нанес один удар по лицу ФИО1, причинив ему (ФИО1) телесные повреждения в виде ..., которые согласно выводам эксперта № 72/2018 (М) от 07 февраля 2018 г., не повлекли вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника Рахмукова М.Ш. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства, при этом обвиняемый согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим и подтвердил, что он с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Просил вынести приговор без судебного разбирательства в порядке особого производства.

Защитник Рахмуков М.Ш. в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель Рузаев А.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, учитывая, что при заявлении подсудимым ФИО3 ходатайства были соблюдены требования статей 314, 315 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против применения при рассмотрении дела особого порядка судопроизводства, и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по части 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО3 ранее судим, имеет постоянное место жительство, не трудоустроен, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, холост, на иждивении детей не имеет, состоит на учете у врача психиатра и нарколога с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, стадия компенсации. Синдром зависимости от ПАВ, вынужденная ремиссия. Эписиндром». 

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Из заключения комиссии экспертов от 04 апреля 2018 г. №321 следует, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. У него имеются органическое расстройство личности в связи с о смешанными заболеваниями с эмоционально – волевыми расстройствами и судорожным синдроном; синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление. Однако указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой – либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, что бы лишать ФИО3 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, а также в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку признательные показания ФИО3 в стадии следствия способствовали органу следствия установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого ФИО3 суд признает рецидив преступлений, поскольку он, будучи ранее судимым, совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует обычный (простой) рецидив преступлений. 

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом, учитывая наличие у ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что исправление ФИО3 не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в силу статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, при особом порядке судопроизводства, и в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной трети максимального срока наиболее строго наказания ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО3 исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть суд не находит оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не находит основания для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Окончательное наказание ФИО3 в силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 июля 2016 г. к наказанию по настоящему делу.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений.

Поскольку подсудимому ФИО3 назначается наказание в виде реального лишения свободы и не избиралась мера пресечения, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 303 - 304, 307 - 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свобода сроком на 2 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 июля 2016 г. с наказанием по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора суда, а именно с 16 мая 2018 г.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных статьей 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н.Круглов