Дело № 2-2-1154/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года рабочий поселок Духовницкое

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В., 

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В., 

с участием представителя ответчика – адвоката Силягина И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 74999 рублей 77 копеек и государственной пошлины в сумме 2 449 рублей 99 копеек. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТА ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № об использовании карты с лимитом овердрафта 40 000 рублей. Все условия кредита предусмотрены в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДАТА, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». В связи с чем, истец обращается в суд с данным исковым заявлением. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил своего представителя Силягина И.М., ранее в адрес суда представил заявление о применении исковой давности, согласно которому вся сумма основного долга, а также проценты по договору об использовании карты № от ДАТА были полностью уплачены в 2010 году. Однако, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в 2011 году обратился в судебный участок № 122 Центрального района города Волгограда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по договору № с учетом штрафных санкций, процентов и государственной пошлины в размере 53004 рублей 04 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района города Волгограда судебный приказ от 27 октября 2011 года отменен. То есть ООО «Хоум Кредид энд Финанс Банк» о задолженности было известно уже в 2011 году. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года. В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. В связи с чем, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать (листы дела 78-79). 

Представитель ответчика – адвокат Силягин И.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что определением мирового судьи судебного участка № 122 Центрального района города Волгограда судебный приказ от 27 октября 2011 года отменен. То есть ООО «Хоум Кредид энд Финанс Банк» о задолженности было известно уже в 2011 году. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года. В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. В связи с чем, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие (листы дела 5-6), также направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (листы дела 75, 106). Дополнительно направила возражение, согласно которому при подписании договора об использовании карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно условиям договора с момента активации и до получения банком письменного заявления о блокировке/аннулировании карты ответственность за все операции, совершенные с использованием карты, включая операции, совершенные третьими лицами, лежит на клиенте. Согласно условиям кредитного договора срок кредита в форме овердрафта – это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДАТА не определен. Требований об исполнении обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 не предъявлял. На основании пункта 2.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДАТА, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля», должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому должнику доведена информация о сумме задолженности и необходимости ее погашения. Уведомление ответчик получил ДАТА. Таким образом, в соответствии со статьей 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с ДАТА с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. В связи с чем, в удовлетворении ФИО1 требований о применении последствия пропуска сроков исковой давности просит отказать (лист дела 82). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд пришел к следующему. 

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основаниистатьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации№ 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 обратился к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением, в котором содержалось предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту. На основании заявления Банк заключил с ответчиком договор об использовании карты, открыл ему счет, изготовил и выдал на его имя банковскую карту (лист дела 9).

То есть Банк акцептовал оферту ответчика (статья 438 ГК РФ), выдав кредитную карту и открыв на имя ФИО1 текущий счет, перечислив на него денежные средства.

Факт обращения в банк с заявлением и получения кредитной карты лицами, участвующими в деле, при рассмотрении спора не оспаривались.

Ответчиком произведены расходные операции с применением кредитной карты, что подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты (листы дела 15-31).

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Из договора об использовании карты от ДАТА следует, что перед подписанием заявки заемщик получил Условия договора, Тарифы Банка и Брошюру «Карта Хоум Кредит», о чем поставил свою подпись (лист дела 9).

Согласно пункту 2. Раздела II Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее Условия) проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа. Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Задолженность по кредиту в форме овердрафта - сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающая сумму кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами в форме овердрафта, возмещение страховых взносов, комиссий, а также неустойки и возмещение убытков, связанных с возвратом кредитов в форме овердрафта.

В соответствии с Разделом III Условий Задолженность по уплате Ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончанию последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил её наличие на текущем счете.

При этом, согласно Условиям банк имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского Кодекса РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору направленное банком на основании данного пункта договора, подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Согласно сведениям о движении по расчетному счету карты ответчика установлено, что ФИО1 с ДАТА производилось снятие денежных средств с карты, погашение денежных средств по предоставленному кредиту производилось до ДАТА. После этого ФИО1 денежные средства в погашение кредита не уплачивались (листы дела 15-31).

Согласно Условиям, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика (раздел V, пункт 6) (листы дела 12-14).

Из копии договора № уступки требования от ДАТА, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» следует, что Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты / договорам о предоставлении потребительского кредита / договорам автокредитования (далее – кредитные договоры) в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к Договору (листы дела 38-41).

Согласно перечню кредитных договоров по договору № уступки требования от ДАТА, передана задолженность ФИО1 по кредитному договору № в размере 74999 рублей 77 копеек, из которых: 36299 рублей – основной долг, 26481 рубль 94 копейки – проценты за пользование кредитом, 5218 рублей 83 копейки – комиссия, 7000 рублей – штраф (листы дела 42-44). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

На основании пункта 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (лист дела 38-41, 49).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В связи с этим ООО «Агентство Финансового Контроля» вправе обращаться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 ДАТА.

О заключении договора уступки права требования между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО1 был уведомлен, что подтверждается уведомлением (лист дела 49).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде заявлены требования о пропуске ООО «Агентство Финансового Контроля» срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В договоре (заявлении ФИО1 на предоставление кредитной карты) сведений о сроке исполнения договора, не имеется.

При этом истцом суду не предоставлено сведений о сроке действия карты, предоставленной ФИО1 в заявлении о выдаче кредита срок действия карты также не указан.

Следовательно, договор, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на предоставление кредитной карты не содержит условия о сроке исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислениисроковисковойдавностипо требованиям о взыскании просроченной задолженности покредитномуобязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общийсрокисковой давностиподлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленным в суд сведений о движении по расчетному счету карты ответчика следует, что ФИО1 последний платеж по предоставленному кредиту был произведен ДАТА, после августа ДАТА сумма платежа, необходимая для погашения задолженности, в установленный срок либо в последующем ответчиком не вносилась. Таким образом, в сентябре ДАТА Банк узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Таким образом, в случае непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, суд учитывает, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а в последующем и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ставшим взыскателем на основании договора уступки права требования) был вправе с октября ДАТА обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть, до октября ДАТА..

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорной карте ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обратилось в октябре 2011 года.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 122 Центрального района города Волгограда от 27 октября 2011 года с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № с учетом штрафных санкций и процентов в размере 52 122 рубля 21 копейка, и сумма возврата государственной пошлины в размере 881 рубль 83 копейки, а всего 53 004 рубля 04 копейки (лист дела 115).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 122 Центрального района города Волгограда от 28 апреля 2012 года судебный приказ от 27 октября 2011 года о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 53 004 рубля 04 копейки отменен (лист дела 116). 

В Балаковский районный суд Саратовской области заявление истца поступило в марте 2018 года, то есть, за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Агентство Финансового Контроля» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья А.В. Протопопов