Дело № 2-2949/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд 

В составе: председательствующего судьи Кастюниной О.А.при секретаре Вахитове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Южно-Сахалинска, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства

у с т а н о в и л:

05.03.2018г. ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, внесении изменений в договор социального найма, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства.

В обоснование требований истец указал, что в настоящее время осужден по приговору Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и отбывает наказание в исправительной колонии в 

<

адрес>. С рождения он проживал с отцом 

<

данные изъяты> в муниципальной квартире по адресу г. Южно-Сахалинск ул. 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. Освободившись из мест лишения свободы в 2001г. вселился в ранее занимаемую квартиру, но встать на регистрационный учет не смог. Вновь был осужден по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Освободившись в 2006г. из мест лишения свободы вселиться и зарегистрироваться в ранее занимаемое жилье не смог, поскольку со слов отца узнал об обмене жилья в 2002г. по ул. 

<

адрес> на квартиру по ул. 

<

адрес>. Указанная квартира является также муниципальной. В данную квартиру после обмена были зарегистрированы жена отца – ФИО2, их дети 

<

данные изъяты> Отец не смог зарегистрировать истца в этой квартире, поскольку против этого была его жена ФИО2 Истец был вновь осужден в 2008г. и освободился из мест лишения свободы в 2011г. Указал, что жилое помещение по адресу г. Южно-Сахалинск ул. 

<

адрес> являлось для него единственным местом жительства, а в связи с обменом таким жилым помещением является квартира по адресу ул. 

<

адрес>. 

15.05.2018г. судом в качестве 3-х лиц на стороне ответчика были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 с иском не согласилась, указав, что истец фактически утратил право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, 3-и лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно адресной справке отдела УВМ УМВД России по Сахалинской области – истец ФИО1 постоянной регистрации по г. Южно-Сахалинску не имеет, временно зарегистрирован по адресу 

<

адрес> на период с 29.04.2015г. по 07.03.2031г.

Из архивных поквартирных карточек МУП «

<

данные изъяты>» по жилому помещению – г. Южно-Сахалинск ул. 

<

адрес> следует, что нанимателем жилья являлся ФИО7, зарегистрированный с 1987г. по 2002г., с ним были вселены 

<

данные изъяты>

Согласно поквартирных карточек ТСЖ «

<

данные изъяты>» по жилому помещению г. Южно-Сахалинск ул. 

<

адрес> следует, что семья С-ных вселилась на основании ордера №., выданного администрацией г. Южно-Сахалинска. В указанном жилом помещении с 04.07.2002г. были зарегистрированы наниматель 

<

данные изъяты>., которые до настоящего времени в нем зарегистрированы. 

Однако отметок в карточках, что ордер являлся обменным – не имеется. 

Согласно ответу архивного отдела управления документационного обеспечения администрации г. Южно-Сахалинска представить копию обменного ордера не представляется возможным, так как данные документы в архив не поступали. 

Выпиской из реестра муниципального имущества подтверждается, что квартира по адресу г. Южно-Сахалинск ул. 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

Как указал Конституционный суд РФ в постановлении от 23.06.1995 N 8-П, временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что истец был неоднократно судим, отбывая наказание в виде лишения свободы:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Из справок УФСИН России по Сахалинской области о сроках пребывания истца в местах лишения свободы следует, что он в период с 12.01.2001г. по 26.07.2001г. находился на свободе.

Учитывая, что истец был снят с регистрационного учета в 1998г. в связи с осуждением, и в течение 6 месяцев в 2001г. находился на свободе - по возвращении в жилое помещение, при обращении в органы ПВС у него не могло возникнуть препятствий в регистрации по месту жительства. Однако он таким правом не воспользовался.

Более того, пояснения истца о постоянном проживании в квартире по месту регистрации – ул. 

<

адрес> опровергаются копиями приговоров суда Южно-Сахалинского суда от 05.07.1995г. и от 23.10.2001г., согласно которым ФИО1 проживал с бабушкой по адресу г. Южно-Сахалинск 

<

адрес>.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статьи 83 Жилищного кодекса РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Верховный суд РФ в постановлении Пленума ВС 494 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( в т.ч. наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела установлено, что истец также в период с 29.06.2011г. по 08.03.2012г. находился на свободе. 

По ходатайству истца судом был истребован протокол допроса в качестве свидетеля отца истца – ФИО7 от 03.06.2012г. Из указанного протокола следует, что семья С-ных проживала по адресу г. Южно-Сахалинск ул. 

<

адрес>, сын ФИО1 был зарегистрирован в этом жилом помещении, но в связи с тем, что он был осужден Южно-Сахалинским судом, он был выписан с указанного адреса и больше там не проживал. С 04.07.2002г. семья С-ных стала проживать по адресу г. Южно-Сахалинск ул. 

<

адрес> сын ФИО1 в указанной квартире никогда не проживал, в квартире личных вещей сына нет и никогда не было. После освобождения из мест лишения свободы ФИО7 встречался с истцом 3-4 раза в конце 2011г., с его слов известно, что он проживает в квартире у своих знакомых по ул. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске. После того, как Александра выписали с адреса по ул. 

<

адрес>, он нигде не был прописан. Как указал свидетель, никаких прав на квартиру, где он ФИО7 проживает (ул. 

<

адрес>) Александр (истец) не имеет. Когда свидетель встретился в октябре 2011г., то он (истец) ничего не говорил, что хочет иметь какие-либо права на квартиру. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, достигнув совершеннолетия в 1996г., и вернувшись из мест лишения свободы, не восстановил свои права на ранее занимаемое жилое помещение (по ул. 

<

адрес>), добровольно отказавшись как от прав на него, так и от обязанностей (по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг), т.е. добровольно в отношении себя расторгнул договор социального найма. Также в отношении спорного жилого помещения, пребывая на свободе, несмотря на то, что поддерживал взаимоотношения с нанимателем – своим отцом ФИО7 не ставил вопрос о вселении, о праве на жилое помещение, как и не обращался в суд за защитой своего права более 12 лет (с 2006г. освободившись из мест лишения свободы, когда узнал о выезде семьи С-ных на другое место жительство в спорную квартиру). Соответственно, прав на жилое помещение по адресу г. Южно-Сахалинск ул. 

<

адрес> не приобрел. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства - в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г. Южно-Сахалинска, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья О.А. Кастюнина