Дело № 2-509/2024

УИД № 89RS0005-01-2023-004949-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 08 февраля 2024 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при помощнике судьи Прокопчук Д.В., с участием старшего помощника Ямало-ненецкого природоохранного прокурора Дзгоева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора к Акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», третье лицо Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, о проведении рекультивации нарушенного земельного (лесного) участка и взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с иском Акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (АО «Газпромнефть-ННГ») о проведении рекультивации нарушенного земельного (лесного) участка и взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, указав в обоснование заявленных требований, что проведена проверка исполнения ответчиком законодательства о недрах, земельного и лесного законодательства. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ территории с левой стороны от въезда на кустовую площадку № ... месторождения за обвалованием в квартале ... выделе ... Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества обнаружен земельный участок площадью ... га со следами вещества по своим органолептическим свойствам сходным с нефтепродуктами (темный цвет, маслянистость, характерный запах нефтепродуктов), загрязненная территория отличается по цвету от прилегающих земельных участков с тундровой и лесной растительностью, имеются следы проведения работ ковшом экскаватора, проезда гусеничной техники. Нарушенная территория располагается в границах земельного участка, предоставленного ответчику на основании договора аренды. Результаты проведенных испытаний свидетельствуют о кратном превышении концентрации нефтепродуктов в почве на загрязненном участке по сравнению с концентрацией в почве на землях, расположенных за границами периметра загрязненного участка. Согласно расчету ведущего специалиста отдела Ноябрьского лесничества управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, произведенного на основании такс для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, в результате порчи почв на данном участке лесному фонду причинен ущерб в размере ... руб. Таким образом, загрязнение земельного участка на площади ... га повлекло причинение вреда окружающей среде. Поскольку до настоящего времени ответчиком не приняты меры по устранению нарушений природоохранного законодательства и возмещению вреда, природоохранный прокурор обратился в суд с настоящим иском. Просят обязать АО «Газпромнефть-ННГ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести рекультивацию нарушенного (загрязненного) лесного участка на землях лесного фонда в квартале ... выделе № Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади ... га в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 и взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного лесному фонду ущерба 78581 руб. 

В судебном заседании старший помощник Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи Дзгоев В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Газпромнефть-ННГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в адресованном суду отзыве на иск представитель ФИО2 указал, что истец необоснованно просит применить к ответчику двойную меру ответственности в виде одновременного взыскания ущерба в денежной форме и возложении обязанности провести рекультивацию. Также считают, что требование о взыскании ущерба в денежной форме предъявлено преждевременно, ответчиком уже был разработан проект рекультивации. Просят отказать в удовлетворении требования в части взыскания ущерба в размере ... руб. 

Представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание также не явился, до начала судебного разбирательства представитель ФИО3 направила в суд пояснения по иску, в которых просила исковые требования удовлетворить. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела ответчик АО «Газпромнефть-ННГ» осуществляет деятельность на территории ... месторождения на основании лицензии № на право пользования недрами.

Отношения, возникающие в области использования и охраны недр, разведкой и добычей отдельных видов полезных ископаемых, регулируются Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах». 

В силу ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр (пункт 1); приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при использовании недрами в состояние пригодное для их дальнейшего использования (пункт 8). 

На основании ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. К компонентам природной среды отнесены в числе прочего земля, почвы, недра. 

Согласно договору аренды лесного участка № 387/Л-16 от 09.01.2017 Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа ответчику во временное пользование предоставлен лесной участок, в составе земель лесного фонда, в том числе спорный участок, под строительство и эксплуатацию объектов. 

В силу статьи 39.35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешений на использование земель или земельных участков привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков, лица, которые пользовались такими землями или земельными участками, обязаны: привести такие земли или земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием; выполнить необходимые работы по рекультивации таких земель или земельных участков.

Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения АО «Газпромнефть-ННГ» требований законодательства о недрах, земельного и лесного законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории с левой стороны от въезда на кустовую площадку № ... месторождения за обвалованием в квартале ... выделе № Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества обнаружен земельный участок площадью ... га со следами вещества по своим органолептическим свойствам сходным с нефтепродуктами (темный цвет, маслянистость, характерный запах нефтепродуктов), загрязненная территория отличается по цвету от прилегающих земельных участков с тундровой и лесной растительностью, имеются следы проведения работ ковшом экскаватора, проезда гусеничной техники. 

Согласно представленным протоколам испытаний №№, № с загрязненной территории произведен отбор почв с глубин 0-5 см и 5-20 см, также произведен отбор фоновых проб почв с глубин 0-5 см и 5-20 см.

Как следует из акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела Ноябрьского лесничества определены географические координаты загрязненного земельного участка на территории ... месторождения, определена общая площадь загрязненного земельного участка – ... га. 

Загрязненный лесной участок располагается в границах территорий, арендуемой ответчиком в соответствии с указанными выше договорами аренды, что подтверждается схемами к акту осмотра территории.

Таким образом, судом установлено, что АО «Газпромнефть-ННГ» осуществляется разведка и добыча полезных ископаемых на территории Карамовского месторождения, в том числе на спорном участке, который находится в пользовании общества на основании договоров аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда.

Факт загрязнения нефтесодержащей жидкостью лесного участка, и как следствие нарушение плодородного слоя почвы спорного земельного участка и причинение вреда окружающей среде, подтверждены вышеперечисленными доказательствами, и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Ямало-Ненецким природоохранным прокурором направлено требование № с требованием предоставления информации отдельно по каждому выявленному факту загрязнения и порчи почв, по результатам рассмотрения которого АО «Газпромнефть-ННГ» направлены запрашиваемые документы, а также сообщено, что документы по рекультивации будут предоставлены по окончанию работ по рекультивации. 

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с данным кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию (часть 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с данным кодексом и Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (часть 3 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Особенности рекультивации земель, указанных в ч. 2 ст. 60.12 Лесного кодекса РФ, меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации в целях охраны лесов, включая лесные насаждения, лесные почвы, среду обитания объектов животного мира и другие природные объекты в лесах, от нефтяного загрязнения осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации (ч. 2 ст. 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации).

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 13, 18 постановления от 30 ноября 2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. 

Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. 

Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

В п.п. 12-14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) также разъяснено, что требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Как отмечено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с п. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (п. 18).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния. В связи с этим истец вправе выбрать способы возмещения вреда, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, взыскиваются в доход бюджета, поскольку на государстве (публичных образованиях) лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов. Взысканные средства могут быть направлены на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение накопленного вреда окружающей среде - вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (статья 78.2 Закона об охране окружающей среды), вне прямой связи с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

В то же время, если лицо, виновное в причинении вреда окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие возможность организации проведения восстановительных работ на конкретных объектах его собственными и привлеченными силами и при рассмотрении дела будет установлено, что проводимые работы способны обеспечить восстановление окружающей среды, суд, признав принимаемые ответчиком меры эффективными, вправе учесть данные доводы при разрешении заявленного уполномоченным органом иска о возмещении вреда в денежной форме.

При этом, исходя из п. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, меры по восстановлению окружающей среды, принимаемые лицом причинившим вред, должны носить реальный характер - ответчик должен иметь проект восстановительных работ, разработанный и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. 

Таким образом, в удовлетворении иска о возмещении в денежной форме вреда, причиненного окружающей среде, может быть отказано полностью или в соответствующей части при условии, что причинитель вреда действует добросовестно, в разумный срок осуществляет необходимые меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N 302-ЭС18-1483, от 26.11.2018 N 304-ЭС18-11722, от 25.10.2022 N 304-ЭС22-12117, от 03.07.2023 № 305-ЭС22-27963). 

Как следует из материалов дела факт загрязнения вышеуказанного спорного лесного участка подтверждается: фотофиксацией к акту осмотра, схемой лесного участка, протоколами лабораторных испытаний ООО «Мобильная экологическая лаборатория» и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание основные принципы охраны окружающей среды, в частности, презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, при нарушении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию предприятий, сооружений и иных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду и (или) требований законодательства в области охраны окружающей среды презюмируется, что в результате их деятельности причиняется вред (ст. 3, ч. 3 ст. 22, ч. 2 ст. 34 Закона об охране окружающей среды).

По определению, данному в ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации, рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 (далее - Правила) и предусматривают, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. (п. 3 Правил).

Из материалов дела, отзыва ответчика и письменных пояснений третьего лица, следует, что АО «Газпромнефть-ННГ» разработан проект рекультивации загрязненного участка земель лесного фонда, расположенного в районе кустовой площадки № ... месторождения, общей площадью ... га, проект рекультивации ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № согласован Департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа и был утвержден представителем общества ФИО1

Таким образом, ответчик не уклонялся от исполнения требований по охране земель, предпринял меры к устранению нарушений природоохранного законодательства, разработал, согласовал и утвердил проект рекультивации нарушенного лесного участка. Недобросовестности в действиях ответчика судом не установлено. 

Неэффективность, недостаточность рекультивационных работ, на которые ссылается природоохранный прокурор при предъявлении иска о возмещении вреда в денежной форме, и наличие трудновосполнимых или невосполнимых экологических потерь могут быть оценены только после завершения рекультивации или, если такие работы не завершены, - по истечении установленного судом срока ее проведения.

Основанием для зачета понесенных причинителем вреда затрат на устранение загрязнения в счет уменьшения суммы возмещения вреда в денежной форме также является окончание проведения полного комплекса работ по рекультивации загрязненного земельного участка, направленного на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования природоохранного прокурора в части возмещения вреда в денежной форме заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных обстоятельств, в качестве способа возмещения вреда на ответчика следует возложить обязанность по рекультивации спорного лесного участка в соответствии с согласованным и утвержденным проектом рекультивации.

Частью 2 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возложения обязанности совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также перечень и объем мероприятий, которые необходимо выполнить обществу в целях проведения рекультивации рассматриваемого лесного участка, специфику климатических условий районов Крайнего Севера, сроки выполнения работ, установленные в проекте рекультивации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований природоохранного прокурора и возложении на ответчика обязанности провести рекультивацию нарушенного (загрязненного) лесного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных неопределенного круга лиц освобождены от уплаты судебных расходов, а исковые требования признаны судом обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. (с учетом требований нематериального характера в интересах неопределенного круга лиц).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего, в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН 

<

***>) в срок до 01 ноября 2024 года провести рекультивацию нарушенного (загрязненного) лесного участка на землях лесного фонда в квартале ... выделе ... Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади ... га в соответствии с проектом рекультивации (согласованным ДД.ММ.ГГГГ №), в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение составлено и принято в окончательной форме 15.02.2024.

Судья подпись Р.И. Фаткуллина

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-509/2024, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.