РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУ СО «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУ СО «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» и просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 9789,07 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работает в КГБУ СО «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» в должности сторожа. Прокурорской проверкой по жалобам работников выявлены нарушения трудового законодательства в части установления заработной платы в размере менее размера, установленного трудовым законодательством, а именно включение в минимальный размер оплаты труда работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Актом государственной инспекции труда установлена сумма недоплаты истцу, которая составляет 9789,07 руб. за 2020 год. Также ответчику было выдано предписание об устранении допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Министерство социальной политики Красноярского края, которому подчиняется ответчик, отказалось выделять денежные средства на данные выплаты, поэтому ответчик до настоящего времени выплаты не произвел. Длительные многократные требования к ответчику и в различные инстанции для выплаты заработной платы в полном размере, необходимость написания жалоб в прокуратуру разных уровней, истца расстраивало, он переживал, испытывал психические страдания. Действия ответчики причинили истцу моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования в части взыскания невыплаченной заработной платы признала в полном объеме, подтверждая факт неправильного начисления заработной платы истцу и существование задолженности в размере 9789,07 руб. за 2020 год, просила снизить размер компенсации морального вреда. Пояснила, что организация ответчика является бюджетным учреждением и собственными средствами не располагает. Финансирование зависит от главного распорядителя бюджетных средств Министерства социальной политики Красноярского края и связано со сложной процедурой планирования расходов.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в КГБУ СО «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» по основному месту работы на должность сторожа. 

Дополнительным соглашением к трудовому договору установлен оклад в размере 2552 рублей. Также работнику в соответствии с законодательством РФ и решениями работодателя производятся выплаты компенсационного характера, предусмотренные п.п.5.3-5.4 трудового договора.

Пунктом 5.5 определено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц 25 и 10 числа.

Актом проверки государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной по жалобам работников, установлено, что в КГБУ СО «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» выявлены нарушения трудового законодательства в части установления заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, а именно включение в минимальный размер оплаты труда работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Согласно акту размер недоплаты работнику ФИО1 за 2020 год составляет 9789,07 руб.

На основании указанного акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в адрес КГБУ СО «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» государственной инспекцией труда по Красноярскому краю вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенных нарушений трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени заработная плата ФИО1 в сумме 9789,07 руб. не выплачена, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Анализируя вышеуказанные доказательства, учитывая тот факт, что представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания невыплаченной заработной платы признал в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с КГБУ СО «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за 2020 год в размере 9789,07 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2-4 п. 63 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения трудовых прав ФИО1 нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как ответчиком нарушено право истца на своевременное вознаграждение за труд.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, срока задержки выплаты заработной платы, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 700 рублей (400 руб. за имущественное требование, 300 рублей по требованию нематериального характера). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к КГБУ СО «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУ СО «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» в пользу ФИО1: недополученную заработную плату в размере 9789,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 12789,07 руб.

Взыскать с КГБУ СО «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Бойцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.