Дело № 2а-2651/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Сочи 12 декабря 2017 года

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Гергишан А.К.

при секретаре Ткач Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации города Сочи о признании отказа незаконным и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации города Сочи, в котором просит признать незаконным отказ администрации города Сочи в принятии решения о предоставлении в аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, а так же обязать ответчика принять решение о предоставлении ФИО1 указанного земельного участка на условиях аренды, и направить ему проект договора аренды с предложением о его заключении в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что 16 марта 2015 года между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО1 был подписан договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, срок действия указанного договора аренды предусмотрен до 17.11.2017г. Учитывая то обстоятельство, что срок вышеназванного договора аренды истекает, административный истец обратился в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи с просьбой продлить договор аренды земельного участка. Однако получил отказ.

В процессе рассмотрения дела, ФИО1 уточнил требования и просил суд обязать администрацию города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 444 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – мойка автомашин, на 3 года.

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив вышеизложенное.

Представитель администрации города Сочи в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что отказ администрации города Сочи принят в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит административной иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.

Во исполнение данной нормы закона, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…

2. соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16 марта 2015 года между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО1 был подписан договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № расположенного по 

<

адрес>, срок действия указанного договора аренды предусмотрен до 17.11.2017г.

Вместе с тем, документами, послужившие основанием для заключения договора аренды от 16.03.2015г. является в том числе и Постановление администрации города Сочи от 17.11.2014г. №2300 «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, во исполнения решения суда».

Так, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 29.04.2014г. иск ФИО1 к администрации г. Сочи о признании отказа незаконным и понуждении к совершению определённых действий, удовлетворен и суд обязал администрацию г. Сочи принять решение о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> на условиях аренды, и направить ему проект договора аренды с предложением о заключении в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Вместе с тем, что учитывая то обстоятельство, что срок вышеназванного договора аренды истекает, административный истец обратился в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи с просьбой продлить договор аренды земельного участка. Однако получил отказ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Таким образом, ФИО1 обратился с заявлением о продлении договора аренды так как продолжает и намерен в бедующем пользоваться спорным земельным участком.

Также необходимо отметить, что в правоприменительной практике возникает вопрос относительно возможности продления договора аренды земельного участка, расположенного в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. Нормами действующего законодательства не установлены требования по предоставлению земельного участка исключительно на торгах, в связи с чем можно сделать вывод, что и при заключении дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды не требуется проведение торгов. Данный подход отражен в Постановлении ФАС Поволжского округа от 27.06.2014 по №.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с подп.7 п.1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является использование земли за плату, за исключением установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Так же в судебном заседании подтверждено, что ФИО1 арендная плата уплачивалась регулярно, задолженностей по арендной плате не имеется.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В целях защиты гражданских прав истца суд считает иск подлежащим удовлетворению, и обязывает ответчика принять решение о предоставлении ФИО1 указанного земельного участка на условиях аренды.

Помимо изложенного, суд не располагает сведениями о том, что орган муниципальной власти намерен истребовать или же уже истребует у истца спорный земельный участок по каким –либо основаниям, в том числе и по причине его нецелевого использования. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ указано, что без проведения торгов продажа и предоставление в аренду земельных участков осуществляется в случае, если на земельных участках расположены здания, сооружения, - собственникам таких зданий и сооружений, либо помещений в них.

Статья 39.20 Земельного кодекса, содержащая особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружение, также безусловно предоставляет право собственникам строений получение земельного участка в собственность или в аренду.

При этом, принимая решение об удовлетворении настоящего административного иска, суд учитывает, что таким решением суда ничьи законные права и интересы не нарушаются, в том числе и органа муниципальной власти.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет принять решение об удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к администрации города Сочи о признании отказа незаконным и понуждении к совершению определенных действий – удовлетворить.

Признать действия администрации города Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи выраженные в бездействии оказании муниципальной услуги продление срока договора аренды- незаконными.

Обязать администрацию города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 444 кв.м, с кадастровым номером №4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – мойка автомашин, на 3 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 18.12.2017 года.

Судья Гергишан А.К.

На момент публикации не вступило в законную силу