судья Мамаева А.В. 2-746/2025 (1 инстанция)

33-12846/2025 (2 инстанция)

УИД 52RS0011-01-2025-000178-57

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Фролова А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Богородского городского прокурора Нижегородской области в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО4 к администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области, ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Богородского муниципального округа", Министерству социальной политики Нижегородской области, Министерству региональной безопасности Нижегородской области об установлении юридического факта нарушения условий жизнедеятельности в результате воздействия факторов источника ЧС, о признании права на получение выплаты единовременной материальной помощи в результате ЧС, возложении обязанности включить в списки граждан, нуждающихся в получении единовременной материальной помощи в результате ЧС, по апелляционной жалобе администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Богородский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1, [дата] года рождения, ФИО2, [дата] года рождения, ФИО4, [дата] года рождения, обратился в суд с иском к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Богородского муниципального округа" об установлении юридического факта нарушения условий жизнедеятельности в результате воздействия факторов источника ЧС, о признании права на получение выплаты единовременной материальной помощи в результате ЧС, возложении обязанности включить в списки граждан, нуждающихся в получении единовременной материальной помощи в результате ЧС, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Прокуратурой проведена проверка и установлено, что ФИО1 проживает по адресу: [адрес] совместно с членами семьи – матерью ФИО2 и сыном ФИО4 Заявитель 08.12.2022 обратился в ГКУ Но «Управление социальной защиты населения Богородского муниципального округа» с заявлением о назначении материальной помощи гражданам, пострадавшим от воздействия чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, аналогичные заявления в орган социальной защиты населения поступили от ФИО4, ФИО2

Администрацией было составлено заключение об отсутствии нарушения условий их жизнедеятельности, что истцы считают незаконным, что повлекло необоснованный отказ в назначении материальной помощи заявителю.

На основании изложенного истцы просили суд:

- установить факт нарушения условий жизнедеятельности ФИО1, [дата] рождения ФИО2, [дата] рождения, ФИО4, [дата] рождения в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера в Богородском муниципальном округе ФИО3 [адрес];

- обязать администрацию Богородского муниципального округа ФИО3 [адрес] включить ФИО1, [дата] рождения, ФИО2, [дата] рождения, ФИО4, [дата] рождения в списки граждан, нуждающихся в получении единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера;

- признать за ФИО1, [дата] рождения, ФИО2, [дата] рождения, ФИО4, [дата] рождения право на получение выплаты единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера в размере 10 000 руб. каждому.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены:

- в качестве ответчиков - Министерство региональной безопасности Нижегородской области, Министерство социальной политики Нижегородской области

- в качестве 3-их лиц - ПАО "Россети Центр и Приволжье", ГУ МВД России по Нижегородской области, Правительство Нижегородской области. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2025 года иск удовлетворен и постановлено:

- установить факт нарушения условий жизнедеятельности ФИО1, [дата] рождения (паспорт [номер] [номер]), ФИО2, [дата] рождения (паспорт [номер]), ФИО4, [дата] рождения (паспорт 22 08 [номер]) в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера в Богородском муниципальном округе ФИО3 [адрес];

- признать за ФИО1, [дата] рождения (паспорт), ФИО2, [дата] рождения (паспорт [номер] [номер]), ФИО4, [дата] рождения (паспорт [номер] [номер]) право на получение выплаты единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера в размере 10 000 руб. каждому;

- обязать администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН [номер]) включить ФИО1, [дата] рождения (паспорт [номер] [номер],), ФИО2, [дата] рождения (паспорт [номер] [номер]), ФИО4, [дата] рождения (паспорт [номер]), в списки граждан, нуждающихся в получении единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера.

В апелляционной жалобе администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы указано, что в доме истцов отключение электроэнергии составила менее суток и не может служить основанием получения единовременной материальной помощи.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 18 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены права граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (абз. 2 и 7 п. 1 ст. 18 Федерального закона № 68-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 18 Федерального закона № 68-ФЗ порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Порядок назначения и выплаты единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, утвержден Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.06.2022 г. № 476.

В силу п. 2.2 Постановления Правительства Нижегородской области от 29.06.2022 г. № 476 состояние электроснабжения здания (помещения) определяется инструментально. Невозможность проживания в жилых помещениях (местах проживания) констатируется, если в результате чрезвычайной ситуации более суток прекращено электроснабжение жилого здания (помещения), осуществляемое до чрезвычайной ситуации.

Как установлено судом, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, состоят на регистрационном учете и проживают в [адрес] (том 1, л.д.143-145).

В соответствии с информацией ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» в период с 22 по 23 ноября 2022 года наблюдались неблагоприятные метеорологические явления (НГЯ) «ледяной дождь», в период с 22 по 26 ноября 2022 года наблюдались неблагоприятные метеорологические явления (НГЯ) «гололед» и «гололедица», согласно наблюдений метеорологической станции, расположенной в Нагорной части города Н. Новгорода.

Сообщения о нарушении электроснабжения населения в связи с прохождением комплекса неблагоприятных метеорологических явлений при чрезвычайной ситуации в ноябре 2022 года поступали от ЕДДС Богородского муниципального округа в Центр управления кризисных ситуаций ГУ МЧС России по Нижегородской области: о нарушениях электроснабжения населения в отдельных населенных пунктах Богородского муниципального округа – 22.11.2022 в 22:40; о частичном нарушении электроснабжения населения в городе Богородск – 23.11.2022 в 08:00; о массовом нарушении электроснабжения в Богородском муниципальном округе (23 274 жилых дома, 57 405 человек) – 23.11.2022 в 11:00.

23.11.2022 года Постановлением Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области № 4493, с 11 час. 00 мин. на территории округа введен режим повышенной готовности. Основанием для введения режима «Повышенная готовность» явились неблагоприятные погодные явления, повлекшие аварии на объектах электроэнергетики.

Указом Губернатора Нижегородской области от 24.11.2022 года № 246 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Нижегородской области» в целях ликвидации последствий, связанных с прохождением комплекса неблагоприятных погодных явлений (сильный снег, дождь, изморось, гололед) на территории Нижегородской области с 24.11.2022 года до принятия соответствующего Указа Губернатора Нижегородской области о его снятии был введен режим чрезвычайной ситуации межмуниципального характера с региональным уровнем реагирования, зоной которой определены территории: г.о.г. Арзамас, Богородский м.о., г.о.г. Бор, Вачский г.о., ФИО5 г.о., ФИО6 м.о., Краснооктябрьский м.о., Кстовский м.о., Лысковский м.о., Павловский м.о., Пильнинский м.о., Сергачский г.о., Сеченовский м.о., ФИО7 м.о.

По информации, предоставленной министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области в период с 22 ноября 2022 года по 26 ноября 2022 года было нарушено электроснабжение в Богородском муниципальном округе.

08.12.2022 истцы ФИО1, ФИО4 обратились в УСЗН Богородского муниципального округа с заявлениями о выплате единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, 09.12.2022 с аналогичным заявлением обратилась ФИО2, что так же не оспаривалось сторонами и подтверждается ответом ГКУ УСЗН Богородского муниципального округа на запрос суда. Основанием для данного обращение послужило то, что в доме истцов больше суток не было электрической энергии.

Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области не включила истцов в списки граждан для предоставления единовременной материальной помощи, в связи с тем, что не был установлен факт нарушения жизнедеятельности истцов, что следует из представленных в материалы дела заключений об установлении факта проживания в жилом помещении, находящемся в зоне ЧС и факта нарушения условий жизнедеятельности, решения ГКУ НО УСЗН Богородского муниципального округа от 09.09.2024г об отказе в назначении материальной выплаты (т.1, л.д. 94-99, 150-155).

Представление прокурора об устранении нарушений законодательства в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО4 28.12.2024г было отклонено администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области.

При таких обстоятельствах, прокурор в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО4 обратился в суд с данным иском.

При разрешении спора суд первой инстанции основывался на системном применении норм федерального и регионального законодательства, регулирующих предоставление материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций. Правовую основу решения составили положения Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в частности, статья 1, определяющая правовое понятие ЧС, статья 18, закрепляющая право граждан на компенсации за ущерб вследствие ЧС, и подпункт «л» пункта 1 статьи 11, устанавливающий полномочия субъектов РФ по регламентации выплат. Конкретизация механизма реализации этих норм была осуществлена через Постановление Правительства Нижегородской области от 29.06.2022 г. № 476, утвердившее Порядок назначения выплаты материальной помощи и критерии нарушения условий жизнедеятельности, включая документально подтвержденное отсутствие электроснабжения свыше 24 часов.

В обоснование вывода о наличии оснований для выплаты суд установил комплекс взаимосвязанных юридически значимых обстоятельств. Бесспорно подтвержден факт постоянного проживания истцов в жилом [адрес], расположенном на территории, объявленной зоной ЧС Указом Губернатора № 246 от 24.11.2022 г.

Судом установлено, что в ноябре 2022 г. вследствие ледяного дождя произошла масштабная авария на объектах электросетевого хозяйства, оставившая без электроснабжения 11700 домовладений в г. Богородске, включая населенные пункты, питающиеся от 112 отключенных подстанций. Ключевое значение имел доказанный факт подключения дома истцов к трансформаторной подстанции ТП-1482А, которая была выведена из строя в результате данной аварии. При этом администрация муниципального округа включила в списки получателей материальной помощи жителей других домов, подключенных к этой же подстанции, что свидетельствовало о признании ею факта нарушения условий жизнедеятельности у потребителей данной сети.

При оценке доводов ответчика следует учесть, что комиссия администрации провела обследование лишь 17.08.2023 г. с грубым нарушением установленного 6-дневного срока, когда последствия ЧС были уже устранены, а также то, что администрация не представила суду каких-либо доказательств наличия электроэнергии в доме истцов в спорный период ноября 2022 г. либо отсутствия причинно-следственной связи между отключением и ЧС. Невозможность установить точную продолжительность отсутствия электроснабжения в конкретном доме из-за непредставления ресурсоснабжающей организацией данных не снимала с ответчика бремени опровержения презумпции нарушения условий жизнедеятельности истцов как потребителей пострадавшей сети. На основании совокупности этих обстоятельств суд пришел к выводу о нарушении условий жизнедеятельности истцов вследствие поражающих факторов ЧС, давшем им право на материальную помощь.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии электроснабжения в доме истцов менее 24 часов не может быть принят по следующим основаниям.

По информации ПАО «Россети Центр и Приволжье» электроснабжение дома истцов осуществляется ТП-1482А по ф.1402 РП-14А по ВЛ 6кВ фидер 609 ПС Кожевенная, находящаяся в зоне эксплуатационной ответственности третьих лиц. За период с 22.11.2022 по 26.11.2022 зафиксированы отключения электроэнергии:

- 23.11.2022 с 10:00 час. по 22:30 час. – аварийное отключение ВЛ-110 кВ Дзержинская ТЭЦ Павлово №1,2 (ВЛ-123, 130) и обесточение ПС Кожевенная и ПС Богородская (частичное восстановление электроснабжение по распределительной сети 6кВ);

- 24.11.2022 с 11:27 час. по 18:25 час. – аварийное отключение Л.618 ПС Кожевенная, по которой резервировалась ПС Кожевенная.

К указанной ТП так же подключены дома: ул.Ленина (частично), 2-й микр-н д. 6А КЛ-0,4 кВ, д. 8 КЛ-0,4 кВ, детский сад №4 «Светлячек» КЛ-0,4 кВ (том 1 л.д. 102).

Электроснабжение домов осуществляется по одной воздушной линии.

В соответствии с ответом администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области комиссией по оценке причиненного ущерба в результате чрезвычайной ситуации межмуниципального характера были составлены 86 положительных заключений об установлении факта проживания и факта нарушения условий жизнедеятельности в результате чрезвычайной ситуации в отношении граждан, проживающих в доме № 6А во 2 микрорайоне г. Богородска Нижегородской области, 106 положительных и 9 отрицательных заключений об установлении факта проживания и факта нарушения условий жизнедеятельности в результате чрезвычайной ситуации в отношении граждан, проживающих в дом № 8 во 2 микрорайоне г. Богородска Нижегородской области.

При этом, ответчик Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области, признала отсутствие электрической энергии в жилых домах, получающих электроснабжение от той же трансформаторной подстанции (ТП), что и истцы и по одной воздушной линии, при этом допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств того, что в заявленный период у истцов имелась электрическая энергия, либо она отсутствовала, но не в связи с воздействием факторов источника ЧС, а по иным причинам, суду не представили.

Вопреки доводам жалобы, ответчики не опровергли факт отсутствия электрической энергии в жилом [адрес], как у истцов, так и граждан у которых ответчиком был установлен факт нарушения условий жизнедеятельности, и которым единовременная материальная помощь в результате чрезвычайной ситуации произведена.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Постановления Правительства Нижегородской области № 476 от 29.06.2022 г., правомерно исходил из того, что установленный 24-часовой критерий служит ориентиром для комиссий при оценке невозможности проживания, но справка ПАО «Россети Центр и Приволжье» не является единственным доказательственным средством в судебном процессе.

При рассмотрении дела суд установил, что ответчик, обладая полномочиями по организации своевременного обследования жилых помещений, не исполнил свою обязанность: комиссией Администрации Богородского округа обследование проведено лишь 17.08.2023 г. (заключение от 08.09.2023 г.) с нарушением 6-дневного срока, установленного муниципальным актом, когда восстановление инфраструктуры уже исключило возможность объективной фиксации последствий ЧС.

При этом администрация, располагая данными о массовом отключении потребителей ТП-1482А (включая дома, жильцы которых получили выплаты), не представила суду доказательств подачи электроэнергии именно в дом истцов в период с 23 по 26 ноября 2022 г., равно как и доказательств отсутствия причинно-следственной связи между отключением и ЧС. Бремя опровержения презумпции нарушения условий жизнедеятельности истцов как потребителей пострадавшей сети лежало на ответчике, что не было исполнено. В таких условиях суд обоснованно признал совокупность доказательств (подтвержденное повреждение сетей, подключение дома к аварийной подстанции, выплаты соседям, показания свидетелей об отсутствии электроэнергии) достаточной для вывода о нарушении условий жизнедеятельности, несмотря на отсутствие технических данных о длительности отключения в конкретном доме.

Требование же о представлении истцами самостоятельных доказательств соответствия формальному 24-часовому критерию противоречит принципу распределения бремени доказывания, поскольку доказательная обязанность в данном аспекте возложена на ответчика как на сторону, располагающую ресурсами для установления фактов.

По существу, ответчик оспаривает не применение норм права, а ставит вопрос о переоценке доказательств, повторно излагает правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции. Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2026 года.