№ 1-183/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 26 марта 2021 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Гизуллиной К.Г.,

подсудимого ФИО5, защитника в лице адвоката Никулиной Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, ранее судимого:

1) приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 6 ноября 2019 года по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства (наказание неотбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Уфе Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах:

8 января 2020 года в период времени с 13 часов до 16 часов, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел лежавший на снегу сотовый телефон марки «Samsung J4», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Далее, ФИО5, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 8 января 2020 года в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял со снега, тем самым тайно похитил, обратив в свою пользу принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung J4», стоимостью 6500 рублей, в чехле и с сим картой.

После чего, ФИО5, продолжая осуществлять свой преступный умысел, не предпринимая никаких действий по возврату сотового телефона законному владельцу Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения виновным себя признал и показал, что в компании с Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. В снегу обнаружил сотовый телефон, принадлежавший Потерпевший №1, обратив его в свою пользу. В тот же день телефон сдал в комиссионный магазин. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что в его в пользовании находился сотовый телефон марки «Samsung J4».

8 января 2020 года около 13 часов со своими знакомыми ФИО6 и ФИО1 в квартире последней употреблял спиртные напитки. На его телефоне прослушивали музыку. После этого свой телефон не видел. Далее они с ФИО6 вышли на улицу и тот быстро ушел. 

Из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии следует, что в квартире Потерпевший №1 на своем телефоне слушал музыку. Также в их компании был ФИО6. Через какое-то время Потерпевший №1 искал свой телефон. 

Из показаний работника комиссионного магазина - свидетеля ФИО2 на предварительном следствии следует, что 8 января 2020 года на реализацию был сдан сотовый телефон марки «Samsung J4» по паспорту на имя ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии следует, что возле комиссионного магазина увидел неизвестного парня, который попросил его сдать на реализацию сотовый телефон. Он согласился и оформил телефон на имеющийся у него паспорт ФИО7.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, которые являются подробными, последовательными, взаимосогласующимися между собой, виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Сведениями, содержащимися в протоколах:

осмотров коробки от сотового телефона марки «Samsung J4»; квитанции 

<

данные изъяты> на скупленный товар - сотовый телефон марки «Samsung J4, идентификационный номер которого соответствует номеру, указанному на коробке.

Выводами эксперта № от 11.12.2020 года, рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung J4, приобретенного в 2018 года, составляет 6500 рублей.

Гражданским законодательством предусмотрен порядок действий лица, нашедшего потерянную (забытую) вещь, несоблюдение которого исключает правомерность владения, пользования и распоряжения этой вещью.

Так, в силу ст. 227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее её, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить её, и возвратить найденную вещь этому лицу. 

Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Исходя из обстановки на месте происшествия и фактических обстоятельств дела, ФИО6 осознавал, что сотовый телефон оставил потерпевший Потерпевший №1, которым он непосредственно владеет и пользуется, однако не принял мер для его возвращения потерпевшему, не сообщил сотрудникам полиции о найденном для возврата владельцу, а, напротив, сразу же его реализовал, тем самым противоправно обратил в свою пользу, из корыстных побуждений.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО6 в совершении преступления.

При квалификации действий виновного лица по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», следует учитывать не только имущественное положение потерпевшего, но и на основе исследования фактических обстоятельств дела необходимо устанавливать: стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, а также другие обстоятельства.

Судом учитывается небрежное отношение Потерпевший №1 к сотовому телефону, который выбыл из его владения в состоянии алкогольного опьянения. Местонахождение похищенного сотового телефона на предмет его осмотра и действительного состояния не было установлено. Согласно сведениям комиссионного магазина телефон оценен на сумму 3000 рублей. 

В связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО6 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, исключив за недоказанностью квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО5 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет двоих малолетних детей; на диспансерных учетах, наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба; наличие малолетних детей; наличие хронического инфекционного заболевания; раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО5 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Настоящее преступление, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО5 в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным сохранить ФИО5 условное осуждение по предыдущему приговору.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд назначает подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление ФИО5, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 6 ноября 2019 года в отношении ФИО6 в части исполнения наказания в виде исправительных работ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 9 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО6 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года в отношении ФИО5 об его условном осуждении и приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 6 ноября 2019 года в отношении ФИО6 в части исполнения наказания в виде исправительных работ подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: письменные документы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.

Приговор12.04.2021