№ 33-388/2026

(33-8110/2025;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 14 января 2026 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Юнусова Д.И., при секретаре Гайсине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» на определение Советского районного суда (адрес) от (дата) о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

Решением Советского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 388 400 рублей, в качестве компенсации морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2 000 рублей, расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказано.

С САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «(адрес)» взыскана государственная пошлина в размере 12 210 рублей.

САО «Ресо-Гарантия» (дата) направило апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в обоснование, что решение получено 12 августа 2025 года.

Обжалуемым определением Советского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

С определением не согласилось САО «Ресо-Гарантия», в своей частной жалобе просит обжалуемое определение отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

На основании ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока обжалования судебных актов признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Из заявления ответчика и представленных материалов следует, что установленный ст. 321 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен ответчиком вследствие позднего получения копии обжалуемого решения 12 августа 2025 года.

Бездействие ответчика, связанное с непринятием мер по своевременному обжалованию судебного решения, нельзя принять как носящее добровольный характер и отражающее волеизъявление ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что получив копию мотивированного решения 12 августа 2025 года, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой 12 сентября 2025 года в течение месяца, принимая во внимание непродолжительный пропуск срока, ввиду необходимости соблюдения права ответчика на судебную защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причины пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой 12 сентября 2025 года.

Поскольку у ответчика имелись уважительные причины пропуска указанного срока, постольку данный срок подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 2 ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу об удовлетворении данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 24 сентября 2025 года отменить.

Восстановить страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 24 сентября 2025 года.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Оренбургского

областного суда Д.И. Юнусов