Дело № 2-2404/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Фазыловой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с исковым к ответчику ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №-№ на потребительские нужды, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 59069 руб. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.№. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 58182,98 руб., а сумма процентов за пользование кредитом 90649,25 руб. 

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» 

<

данные изъяты> долю суммы основного долга в размере 29091,49 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 45324,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2432,48 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещен надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата одной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 59069 руб. с полной стоимостью кредита первый год - 12,00%; второй год 22,00 % годовых, 30,00 % годовых; 36,00% годовых; 45,00 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Ответчиком денежные средства по кредитному договору получены, однако в установленные сроки ФИО2 не произведен возврат кредита и уплата процентов.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ПАО «МДМ Банк» был заключен договор уступки прав (требований) №.№, по условиям которого цедент (ПАО «МДМ Банк») передает, а цессионарий (ООО «Югория») принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования приложение № к договору уступки прав (требования) №.№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» передал ООО «Югория» право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №-№

Согласно материалам дела, ответчик свои обязательства по возврату займа выполнял ненадлежащим образом. Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> суммы основного долга в размере 29091,49 руб., 1/2 доли суммы процентов за пользование кредитом в размере 45324,63 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2432,48 руб. руб. 

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. 

Руководствуясь изложенными выше правовыми нормами, а также принимая во внимание предмет и основание исковых требований, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная сумма на юридические услуги в размере 10000 рублей подлежит снижению до 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.02.2011г. по 04.12.2013г. в размере 74416,12 руб., из которой: сумма основного долга в размере 29091,49 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 45324,63 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2432,48 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 1000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019г.