Председательствующий Демьянов А.Е. Дело № 22-1228/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 22 августа 2017 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Предко И.П.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Бересневой Е.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2017 года, которым

Представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО2 в отношении осуждённого ФИО1 удовлетворено.

В порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условное осуждение, назначенное по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.12.2015 года.

Постановлено направить ФИО1 для отбытия назначенного по этому приговору уголовного наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в воспитательную колонию.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 июня 2017 года.

Во исполнение данного постановления и до вступления его в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Заслушав осуждённого ФИО1, его законного представителя ФИО3 и адвоката Бересневу Е.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2015 года ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: 

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, место жительства и место учёбы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, два раза в месяц в установленное данным органом время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не допускать пропусков учебных занятий по месту учёбы без уважительных причин;

- не находиться без сопровождения родителей / законных представителей вне места жительства в свободное от учёбы время ежедневно с 22 часов до 6 часов следующих суток;

- не совершать административных правонарушений.

Порядок отбывания условного наказания ФИО1 разъяснён.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 июня 2016 года ФИО1 за допущенные нарушения возложенных приговором обязанностей испытательный срок продлён на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 декабря 2016 года ФИО1 за допущенные нарушения возложенных приговором обязанностей вменена дополнительная обязанность: регулярно посещать профилактические мероприятия, проводимые психологом ГПО ФКУ УИИ с целью повышения мотивации к обучению и организации досуга.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2017 года ФИО1 за допущенные нарушения возложенных приговором обязанностей испытательный срок продлён на 2 месяца, а всего до 1 года 9 месяцев и возложена дополнительная обязанность: продолжить общеобразовательное обучение.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2015 года, в связи с тем, что осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

По результатам рассмотрения данного представления судом вынесено вышеуказанное постановление. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 полагает, что при вынесении постановления не было учтено, что пропуски учебных занятий были по уважительной причине, справка о болезни была предоставлена в учебное заведение, но при отправке данных о личности в УИИ справка о болезни не была приобщена.

Просит постановление суда изменить и продлить срок условного осуждения.

В апелляционной жалобе адвокат Береснева Е.В. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.Считает, что суд применил к осуждённому ФИО1 крайнюю меру наказания и не предоставил ему возможности свои примерным трудом достичь цели исправления без изоляции от общества, доказать, что он встал на путь исправления. Указывает, что исходя из личности осуждённого, учёба данному ребёнку не давалась, он не имеет навыков обучения, поэтому ему было стыдно учиться в классе со своими сверстниками, психологом установлено, что у него отсутствует мотивация к обучению и организации досуга.

Делает вывод, что в силу своей беспомощности, отсутствия способности к обучению ФИО1 совершал пропуски учебных занятий по уважительным причинам. 

Считает, что представители УИИ формально отнеслись к конкретному подростку, сам ФИО1 поясняет, что желает работать, а не учиться.

Полагает, что необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства матери об обследовании сына у психолога с целью выявления причины отсутствия мотивации к обучению. 

Ссылается на предоставление трудового договора о летнем трудоустройстве подростка, который, по мнению автора жалобы, свидетельствует о желании ФИО1 работать, считает, что он мотивирован на получении рабочей специальности. 

Просит постановление суда в отношении ФИО1 отменить, и вынести решение об отказе в удовлетворении представления. 

На апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 поданы возражения заместителем начальника инспекции – начальником отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО4, где он считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом правильно установлено, что в период отбывания условного осуждения ФИО1 систематически допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей, за что инспекцией трижды подавалось представление в суд о продлении ему испытательного срока и (или) наложения дополнительной обязанности, которые были удовлетворены. Однако, ФИО1 продолжил без уважительных причин систематически не исполнять возложенные на него обязанности: пропустил занятия в СОШ № без уважительных причин в январе 2017 года – 33 урока, в феврале по 6 марта 2017 года – 8 дней, пропустил все занятия в период с 7 марта по 4 апреля 2017 года; в ночное время в 23 часа 15 минут 6 апреля 2017 года находился без сопровождения родителей вне места жительства; 15 марта 2017 года не присутствовал на профилактическом мероприятии, организованном ФКУ УИИ; в апреле и мае 2017 года не продолжил общеобразовательное обучение, допустил пропуски учебных занятий по месту учёбы без уважительных причин; на момент проверки 24 марта 2017 года в 22 часа 10 минут находился без сопровождения родителей вне места жительства, 3 апреля 2017 года не явился в УИИ в установочный явочный день. 

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 в постановлении мотивированы и являются правильными. Каких-либо данных об уважительности причин неисполнения возложенных на него обязанностей в материалах дела нет.

ФИО1 неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения, с ним проводились профилактические беседы, но должных вывод для себя он не сделал, продолжил не исполнять возложенные на него судом обязанности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. 

Таким образом, апелляционные жалобы не содержат оснований для отмены постановления суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Бересневой Е.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья И.П.Предко