Дело № 2- 2352 (2025)

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года, 

Ачинский городской суд Красноярского края, 

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием пом. прокурора Касабука Я.В.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 17.07.2025 года ( л.д. 37).,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Кузнецовой Н.С., действующей на основании ордера № 0175 от 06.10.2025 г. ( л.д. 120), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о вселении, по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

х обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу – 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что его родителями являлись ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Фактически с момента рождения, с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту жительства своей матери ФИО6 по адресу – 

<

адрес>, нанимателем которой являлся его дед ФИО3. С 2008 года он стал временно проживать совместно с опекуном ФИО2 по адресу – 

<

адрес>, поскольку его мать была лишена родительских прав в отношении его. По своему месту регистрации он проживать не мог, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно женился и стал проживать в квартире со своей супругой ФИО7 В ноябре 2021 года, Администрация г.Ачинска предоставила ответчику взамен старой, новую двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу – 

<

адрес>. В типовой договор социального найма на указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были включены он и дочь ответчика ФИО8. До достижения совершеннолетнего возраста он должен был жить по месту жительства опекуна. По достижению 18-летнего возраста, он не мог вселиться в двухкомнатную квартиру, поскольку дед проживал там с новой семьей. Весной 2023 года ответчик обратился в суд с заявлением о признании права пользования спорным жилым помещением за его супругой, в чем ему было отказано. Из-за отсутствия своего места жительства, он вынужден был временно проживать со своей бабушкой ФИО9 по адресу – 

<

адрес>. Ответчику при этом было отказано в ранее поданных им исковых требованиях. С целью дальнейшего воспрепятствования проживания в квартире своих родственников, ответчик вновь обратился в суд с иском о признании его дочери ФИО8 утратившей права пользования жилым помещением и в отношении него о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, но дело было производством прекращено. Другого жилья он не имеет, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. ( л.д. 8-9). 

Ответчик ФИО3 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что он никогда в квартире не проживал и вещей в квартире нет. В 2023 году при обращении с иском в суд, он пришел с ФИО1 к соглашению о том, что он будет нести расходы за данное жилое помещение. Однако, х. так расходы и не несет и потому по его мнению в нем не нуждается. Попыток вселиться с 2023 года он не предпринимал. ФИО1 просит от него денежную компенсацию за долю в квартире, тогда как имеет в собственности долю в жилом помещении, расположенном по адресу – 

<

адрес> ( л.д. 103-104). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7 ( л.д. 74). 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, против встречного иска возражали, представили письменное возражение ( л.д. 121-122), суду дополнили о том, что Е. с рождения фактически проживал с опекуном ФИО2, поскольку его мать была лишена родительских прав, но он был прописан в квартире ответчика по 

<

адрес> по месту жительства и регистрации ранее его матери. Впоследствии ответчику предоставили под снос спорную благоустроенную квартиру, в типовой договор найма на которую он был включен и прописан, но там он никогда не был, поскольку дед его не впускает, проживая там с новой супругой. Дед с ним не желает общаться. Ключей у него от квартиры нет, но он намерен там проживать. Всеми вопросами по жилью, вселении, всегда занималась его опекун, от которой ему известно о том, что ФИО3 не желает его вселения в квартиру. Ранее жилищно-коммунальные услуги ими не оплачивались, поскольку он там не проживал, но в настоящее время внесли оплату. 

Ответчик ФИО3, будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился, согласно представленного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствии в присутствии адвоката. ( л.д. 128, 158). 

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Кузнецова Н.С. в судебном заседании против исковых требований ФИО1 возражала, поддержала встречные исковые требования своего доверителя, суду пояснила о том, что в действительности в типовой договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу – 

<

адрес>, включены в том числе и истец, с которым была в 2023 году достигнута договоренность о необходимости внесения им только оплаты за жилье. Вещей Е. в квартире нет и не было, бремя содержания он не несет, тогда как дедушка никогда не препятствовал внуку в проживании. Ранее дед общался с внуком, но с 2024 года прекратил, поскольку тот стал с него требовать деньги за долю в жилье в сумме 750000,00 руб. под условием отказа тогда от вселения. Попыток вселиться истец никогда не предпринимал, ключей не просил. Сейчас ее доверитель возражает против вселения внука в квартиру, поскольку жить там с ним будет невозможно. 

Представитель третьего лица Администрации г.Ачинска, третьи лица ФИО8, ФИО7, будучи извещенные надлежащим образом, в суд не явились. ( л.д.128). 

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, мнение пом.прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования ФИО1, отказав в удовлетворении встречного иска ФИО3, суд приходит к следующему :.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие

В силу ст.ст. 53-54 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, которым определяются права и обязанности сторон.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69-70, 80, 83 ЖК РФ, введенного в действие 01 марта 2005 года, поскольку спорные правоотношения носят длящийся, продолжаемый характер. 

Исходя из смысла Постановлений Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п и от 03.02.2000 года № 41-о – следует, что регистрация по месту жительства либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения в жилищных правах или условием реализации права на жилище. 

Доводы о выезде лица на другое место жительства могут быть приняты судом лишь при получении судом доказательств, подтверждающих наличие у ответчика другого постоянного жилья в совокупности с иными обстоятельствами, такими как трудоустройство, учеба по месту жительства и пр. 

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие

Согласно положениям ст. 53 - 54 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя, кроме супруга, детей и родителей, относятся и иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные требования содержатся и в статьях 69 - 70 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года, поскольку спорные правоотношения носят длящийся, продолжаемый характер.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Как в ранее действовавшей статье 89 ЖК РСФСР, так и в статье 83 ЖК РФ, предусмотрено, что договор найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя в другое (постоянное) место жительства.

Следовательно, как наниматель, так и бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал в иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено по делу, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись ФИО5 и ФИО6. ( л.д. 11). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер и ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 ( л.д. 13, 14). 

На основании типового договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была предоставлена квартира, расположенная по адресу – 

<

адрес> учетом супруги, троих дочерей и сына( л.д. 166-167). 

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и Администрацией г.Ачинска, было заключено дополнительное соглашение № к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве членов его семьи были указаны - дочери К-вы М., Н., е и внук х. ( л.д. 165).

ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу – 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.164). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 был заключен брак. ( л.д. 182).

<

адрес> в 

<

адрес> края числится в реестре муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33-34). 

В связи с принятием решения о сносе жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ст. 86 ЖК РФ, на основании распоряжения Администрации г.Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО3 была предоставлена квартира, расположенная по адресу – 

<

адрес> заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя указаны – дочь ФИО8 и внук ФИО1. ( л.д. 15-16, 168-169 ). 

Согласно выписки из домовой книги в квартире, расположенной по адресу – 

<

адрес>, состоят – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, х с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 159).

На основании распоряжения Администрации г.Ачинска №-р от ДД.ММ.ГГГГ, х был передан под опеку ФИО2, с сохранением права пользования жилым помещением по адресу – 

<

адрес>, 

<

адрес>. ( л.д. 193 )

Впоследствии, ФИО2 была освобождена от исполнения опекунских обязанностей, но на основании распоряжений Администрации г.Ачинска №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ вновь установила попечительство и предварительную опеку на ФИО1 ( л.д. 194-195, 196-197). 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был передан под надзор в КГКУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Балахтинский детский дом « ( л.д.215).

На основании Постановления Администрации Балахтинского района от ДД.ММ.ГГГГ, над ФИО1 была назначена попечителем ФИО2 ( л.д. 216). 

На основании Распоряжения Администрации г.Ачинска №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был определен на полное государственное обеспечение в ГКБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум». ( л.д.210-211).

Как видно из справки ГКБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обучался в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.214 ) 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г.Ачинска, ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО8, ФИО1 о признании права пользования жилым помещением и постановке на регистрационный учет по месту жительства по адресу – 

<

адрес> его супруги ФИО7 в связи с отсутствием согласия внука и его дочери. ( л.д. 179-181 ).

На основании решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано. ( л.д. 191).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – 

<

адрес>. ( л.д. 161-163).

На основании определения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу по иску ФИО3 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – 

<

адрес>, было прекращено в связи с отказом истца от иска. ( л.д. 177). 

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснования своих требований и возражений. Доказательства предоставляются суду сторонами (статьей 57 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Часть 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет место жительства несовершеннолетнего, находящегося под опекой, местом жительства его опекуна, но при этом не устанавливает, что несовершеннолетний приобретает право пользования этим жилым помещением.

Передача под опеку (попечительство) несовершеннолетнего ребенка не влечет за собой прекращение права собственности на принадлежащее ему имущество, в том числе и на жилое помещение.

Согласно статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации, дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, но при этом имеет право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, право на жилое помещение, занимаемое гражданами по договору социального найма, сохраняется за детьми в течение всего времени их пребывания у опекунов (попечителей).

Вместе с тем проживание несовершеннолетнего х на период его нахождения в другом жилом помещении носил вынужденный характер и не может служить основанием для признания его прекратившими право пользования спорным жилым помещением. Кроме того согласно ст. 17 ФЗ РФ от 24.04.2008 года "Об опеки и попечительстве", подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание социальных выплат.

В период предоставления спорного жилого помещения ФИО3 в 2021 году, х являлся еще несовершеннолетним, находился под опекой и не мог самостоятельно реализовать свои права на вселение. 

Актами проверок условий жизни несовершеннолетнего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и 2022 года подтверждался факт его проживания по месту жительства опекуна а в последствии и в учреждении. ( л.д. 198-203, 204-205). 

Доводы ответчика о том, что он никогда не препятствовал вселению в жилое помещение истцу, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в 2023 году ФИО3, учитывая достижение ФИО1 совершеннолетнего возраста, обратился в суд с исковыми требованиями о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, при рассмотрении которого внуком указывалось о том, что он с иском не согласен. 

Кроме того, как установлено по делу, ФИО3 проживает в спорной квартире со своей супругой ФИО7, не имеющей регистрации по месту жительства и имеющей свое иное жилое помещение на праве пользования.

До настоящего времени, ключи от квартиры у истца отсутствуют, которые ответчик не желал и не желает ему передавать и изначально был против его исковых требований о вселении при обращении с иском в суд в июне 2025 года.

Факт наличия на праве собственности у ФИО1, принадлежащей ему 1\8 доли в доме, расположенном по адресу – 

<

адрес> и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 55-57, 150-151), не может являться основанием утраты у него права на спорное жилое помещение. 

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила о том, что она знает ФИО3 как соседа по месту жительства по 

<

адрес>, где он проживал сначало со своей супругой ФИО12 и четверыми детьми. Затем, семья у них распалась и В. жил какое то время один, а потом стал проживать с М.. Дом по ул.

<

адрес> попал под снос и всех жильцов переселили жить в дом на 

<

адрес>. Она видела как к В. приходили иногда его дочери Н. и Мария, а внука не видела.

Однако, как видно из материалов гражданского дела № г. по иску ФИО3 к Администрации г.Ачинска ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО8, ФИО1 о признании права пользования жилым помещением и постановке на регистрационный учет по месту жительства по адресу – 

<

адрес> его супруги ФИО7, ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснял о том, что между ним и внуком существуют неприязненные отношения, также как и с дочерью Н.. Коростелева Н. ( дочь ФИО3) при этом также поясняла о том, что у нее с отцом существуют неприязненные отношения, поскольку с ним в квартире проживает его новая супруга, тогда как у нее ключи от квартиры отсутствуют. ( л.д. 183-185). 

При рассмотрении гражданского дела № года, ФИО1 при подачи объяснений по делу, также возражал по иску ФИО3 о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым по помещением. 

Вместе с тем, несмотря на факт того, что с 2023 года ФИО1 не вселялся реально в спорную квартиру, но он был включен в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи ответчика, от права пользования квартирой после наступления совершеннолетия истец не отказался и не отказывается, по настоящее время с регистрационного учета не снят, суд считает, что он приобрел право пользования спорной квартирой с момента в том числе и регистрации. Каких либо данных о том, что ФИО1 приобрел именно право пользования иным жилым помещением, в деле не имеется. 

Ранее ФИО1, не мог осуществлять своими действиями права и обязанности в отношении спорного жилого помещения до достижения совершеннолетия, следовательно с его стороны не допущено явного и длительного бездействия по реализации жилищных прав и указанный срок с 2023 года по 2025 год с момента достижения совершеннолетия не может свидетельствовать об отказе истца от жилого помещения. 

Необходимо при этом также учесть, что в соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей. При этом, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. ( ч.1 ст.70 ЖК РФ). Аналогичные нормы содержались в ст.54 ЖК РСФСР. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы ФИО3 не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому полагает, что ФИО1, имея законное право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – 

<

адрес> подлежит вселению в данное жилое помещение с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194- 199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу – 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО3 к к о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Лучина Н.Б. 

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.